#Ukrajina - Zákonodarca musí zabezpečiť stabilitu a predvídateľnosť právnej regulácie finančného sektora

Európska únia a Ukrajina podpísali v 2018 tento rok memorandum o porozumení, ako aj dohodu o poskytnutí makrofinančnej pomoci na miliardy € 1. Podľa politikov Ukrajina zostane dôležitým strategickým partnerom a krajina naďalej dostáva finančnú podporu napriek tomu, že EÚ prechádza ťažkými časy.

Európsky parlament prideľuje výraznecčo sa týka zachovania oligarchického ukrajinského režimu, ktorý sa nezaujíma najmä o hlboké ukrajinské politiky a kroky na legalizáciu korupčných schém prostredníctvom prijatia zákonov, ktoré priamo odporujú právu EÚ.

Pozrite sa napríklad na Zákon č. 2413, ktorý má najvyšší predstaviteľ Ukrajiny (hlavný legislatívny orgán krajiny) prijať tento štvrtok 22 november. Tento návrh zákona navrhuje preniesť otroky trhu finančných služieb do rúk Národnej banky Ukrajiny. Takéto rozhodnutie by mohlo viesť k vytvoreniu monopolu v systéme finančných štruktúr a otvoriť cestu k legalizácii korupčných schém a tlaku na podnikanie. V dôsledku toho to môže viesť k prerozdeleniu hlavných hráčov na trhu finančných služieb na Ukrajine. Mnohé spoločnosti z dôvodu finančných rizík a rizík po nástupe po prijatí vyššie uvedeného zákona teraz opúšťajú územie Ukrajiny.

Zákon č. 2413 je v rozpore s ústavou Ukrajiny, kde je jasne stanovené, že zákony Ukrajiny definujú obmedzenia autority, podľa ktorých môžu štátne orgány konať. Právne predpisy Európskej únie zabezpečujú odstránenie akýchkoľvek mechanizmov používaných na monitorovanie činností národných bánk ako regulátorov.

EDĽP vo svojich rozhodnutiach opakovane uviedol: "Vnútroštátne právne predpisy by mali poskytnúť primeranú právnu ochranu proti svojvoľnosti a dostatočne jasne uviesť hranice právomoci a vplyvu udelené príslušným orgánom a spôsob ich vykonávania."

Počas rokov finančnej a hospodárskej krízy na Ukrajine, národná mena klesla viac ako trikrát, mnoho z vkladateľov stratili svoje vklady v dôsledku kolapsu bankového systému. Otázka ostáva otvorená. Je potrebné preniesť kontrolu finančného trhu na štruktúru s takýmito výsledkami?

Je potrebné vzdať hold Európe, ktorá rýchlo reagovala na krízu spoločnosti 2014 na Ukrajine tým, že rozdelila veľkorysé finančné prostriedky na makroekonomické stabilizačné opatrenia. Odvtedy EÚ pridelila Ukrajine € 3.4bn (viac ako $ 4.2bn) ako súčasť troch balíkov makrofinančnej pomoci (IPF) pre Ukrajinu, z ktorých milióny EUR je stále pozastavené. Ide o najväčší objem IPA, ktorý EÚ kedy poskytla nečlenskému štátu. Dodatočné € 600bn zo strany IPP bolo sľúbené počas summitu Východného partnerstva v decembri 2. Táto tranža zvýši celkovú pomoc až do výšky € 2017bn.

Reklama

Naozaj dobrý samaritán pred európskymi politikmi sa však teraz pýta, či stojí za to ďalej podporovať krajinu, ktorá sama dôsledne ničí bankovú sústavu a teraz - ide o postupné zničenie poistenia. Koniec koncov, nalievanie financií do krajiny, ktorá zaberá hanebné miesto 130 v rebríčku korupcie, ktorú uskutočňuje a uvoľňuje spoločnosť Transparency International, je plná finančných a reputárnych strát.

O korupcii na finančnom trhu na Ukrajine

Teraz, celý trh s finančnými službami na Ukrajine môže byť nazývaný bánk-centric: cez 75% aktív tohto trhu sú v rukách štátnych a súkromných bánk.

Ak vezmeme informácie o 2017, objem finančných prostriedkov prilákaných bankami na účtoch rezidentov sa zvýšil o 8.6% a dosiahla 778.3bn hrivny (asi $ 29bn). Väčšinu tohto rastu vytvoril nárast účtov podnikového sektora (+ 10.1%), čo nie je prekvapujúce, vzhľadom na pokračujúcu infláciu na Ukrajine, ktorá dosiahla úroveň 13.67% v spoločnosti 2017. Vidíme, že rast prostriedkov firemných klientov na ich účtoch v bankách nepresahuje ročnú mieru inflácie. Nestabilný výmenný kurz národnej meny viedol v minulom roku k poklesu vkladov obchodného sektora v cudzej mene o 2.8%, alebo o 147 miliónov amerických dolárov. Ukrajinské domácnosti pokračujú v trende zavedenom pre podnikateľský sektor: ich ročný rast bol na úrovni približne 4.5%.

Zvyšuje sa aj úverová aktivita: objem úverov vydaných v podnikovom sektore dosiahol výšku 825.9bn UAH (+ 2.3%). Zároveň sa objem úverov v cudzej mene znížil o 12.8% v dolárovom vyjadrení.

Rast prilákaných finančných prostriedkov v poisťovniach pokračoval. Podľa zmlúv o životnom poistení, poisťovne nahromadili takmer 2bn hrivny poistné. To zabezpečilo ich rast 0.5bn hrivny, a podľa univerzálnej poistnej zmluvy, aktíva rástla 2.6bn hrivny.

Takmer bez akejkoľvek zmeny ukrajinský akciový trh zažíva stav letargického spánku. V posledných rokoch nedošlo k žiadnym vážnym trendovým pohybom. V 2016, 107 emisie dlhopisov ukrajinských podnikov vo výške UAH 6.26bn boli registrované (pokles 4.08bn hryvnias, v porovnaní s 2015). V rovnakej dobe, 98 emisií akcií boli vykonané v priebehu roka, vo výške UAH 53.67bn, čo znamenalo nárast 5.46bn UAH.

Ešte smutnejšia je situácia v iných sektoroch finančného trhu, ktoré sa nemôžu "narodiť" ako samostatné segmenty trhu a nájsť ich potenciálnych a relevantných klientov. Dôvodom je všeobecná nedôvera Ukrajincov ku všetkým inštitúciám finančného trhu, ako aj myšlienke jeho nástrojov ako "návnada podvodníkov a zlodejov".

Európske ambície ukrajinských financií

Keď hovoríme o vývoji finančného trhu na Ukrajine, musíme si byť jasné, že prevažná väčšina agentov pôsobiacich na tomto trhu sa sústreďuje na účasť na súčasnom alebo v najbližšom období na jednotnom európskom finančnom trhu. Majú záujem získať na jednej strane veľké európske subjekty na svoj vlastný trh a na druhej strane prilákať európskych podnikových a súkromných agentov ako spotrebiteľov vlastných služieb.

Na trhu, hlavne počas 2000-2010 a 2014-2016, nasledovali ukrajinské orgány vo veciach štátnej regulácie finančného trhu, interakcie štátnych a trhových inštitúcií a podnikov. V dôsledku toho na Ukrajine vznikol pomerne moderný diverzifikovaný systém regulácie trhu s finančnými službami.

V súčasnosti vládnu reguláciu trhu s finančnými službami vykonávajú viaceré inštitúcie.

Ide o:

Na trhu bankových služieb - Národná banka Ukrajiny;
o trhu cenných papierov a derivátových cenných papieroch, - Štátna komisia pre cenné papiere a trh s akciami, a;
o iných druhoch trhov s finančnými službami (predovšetkým trh s poistením), - Štátna komisia pre reguláciu trhov s finančnými službami (Komisia pre finančné služby), vytvorená najmä výnosom prezidenta Ukrajiny č. 297/2003 z apríla 4, 2003.

Podľa súčasnej legislatívy sú hlavnými úlohami Komisie pre finančné služby: vykonávanie jednotnej a efektívnej štátnej politiky pri poskytovaní finančných služieb; vývoj a implementácia stratégie rozvoja trhu s finančnými službami; implementácia štátnej regulácie a dohľadu nad poskytovaním finančných služieb a dodržiavanie legislatívy v tejto oblasti; ochranu práv spotrebiteľov finančných služieb uplatňovaním opatrení na predchádzanie porušovania právnych predpisov na trhu finančných služieb a ich ukončenie, zhrnutie praxe uplatňovania právnych predpisov Ukrajiny na fungovanie trhu finančných služieb, vypracovanie a predkladanie návrhov na zlepšenie implementácie medzinárodne uznávaných pravidiel rozvoja trhu s finančnými službami; podpora integrácie na európske a globálne trhy s finančnými službami.

Pri ich riešení sa Komisia pre finančné služby Ukrajiny opiera o vnútroštátne právne predpisy o európskej integrácii Ukrajiny a EÚ a o samotnú európsku legislatívu. Pokiaľ ide o ukrajinskú regulačnú oblasť, hovoríme o množstve legislatívnych a programovo-deklaratívnych dokumentov. Medzi legislatívne akty patrí Ústava Ukrajiny, zákon Ukrajiny "o Národnej banke Ukrajiny", zákon Ukrajiny "o finančných službách a štátnej regulácie trhov s finančnými službami", ako aj niekoľko ďalších legislatívnych aktov a zákonov kabinetu ministrov. Druhá skupina zahŕňa: Dohodu o spolupráci medzi Ukrajinou a EÚ, Memorandum o hospodárskych a finančných politikách, Komplexný program finančného sektora až do 2020 a Program činnosti kabinetu ministrov Ukrajiny až do 2020.

Keď hovoríme o európskej legislatíve, hovoríme aj o implementácii ustanovení smernice EÚ 98 / 78 ES Európskeho parlamentu a Rady Európy z októbra 27, 1998, ktorá zavádza dodatočné postupy dohľadu a mechanizmy regulácie činností poisťovní a organizácií nebanko- vého sektora finančného trhu. Implementácia európskej legislatívy na Ukrajine však nezohľadňuje skutočnosť, že v Európskej únii vznik integrovaného európskeho finančného trhu a jednotného právneho systému, procesy liberalizácie finančných prostriedkov a deregulácie, tlak smerníc Európskej komisie, v skutočnosti viedla k kombinácii rôznych inštitucionálnych prístupov k regulácii napriek existencii iného konvenčného modelu. Je to spôsobené tým, že model finančného trhu a akékoľvek všeobecne akceptované tradície činnosti na tomto trhu jednoducho na Ukrajine neexistovali.

Vytvorenie ukrajinskej legislatívy na finančných trhoch sleduje do istej miery rozporuplné ciele: rozvoj infraštruktúry finančného trhu a rast zdrojov prerozdeľovaných jej inštitúciami a oživenie dôvery vo finančné inštitúcie podnikateľským prostredím a domácnosťami , Treba uznať, že tieto ciele sa dosiahli na úrovni tvorby predpisov, ale boli de facto nenaplnené.

Avšak už v spoločnosti 2015 sa začal objavovať nebezpečný trend spomaľovania reformy finančného sektora a zvýšenia zákonom stanovenej pevnej štátnej účasti na tomto finančnom sektore. Existuje najmä systematické politiky zvýšenia regulačného vplyvu Národnej banky Ukrajiny a skutočnú monopolizáciu ustanovení hlavného regulačného orgánu finančného trhu.

Megaregultor alebo zúčtovanie trhu?

Existenciu tejto tendencie a pokusy o jej implementáciu do legislatívy naznačuje analýza návrhu zákona č. 2413а „O zavedení zmien v niektorých legislatívnych aktoch Ukrajiny o konsolidácii funkcií štátnej regulácie trhov finančných služieb“.

Myšlienku prijatia tejto legislatívy vyjadrila v 2015 prezident Ukrajiny Petro Poroshenko. Podľa návrhu zákona sa ustanovuje prenos funkcií regulácie a dohľadu nad trhom nebankových finančných služieb v rukách Národnej banky Ukrajiny a skutočné zrušenie Národnej komisie pre štátnu reguláciu finančných služieb Trhy (finančné služby). Prijatie návrhu zákona v podobe, v akej pristupuje k druhému čítaniu v Najvyššej rade (ukrajinský parlament), skutočne zavádza monopolnú pozíciu Národnej banky na trhu, otvára široké možnosti pre svojvoľné a dobrodružné akcie mega-regulátora a šírenie rôznych skorumpovaných a podvodných akcií na trhu. V skutočnosti prijatie tohto návrhu zákona odhaľuje všetky pozitívne veci, ktoré boli urobené skôr pre civilizované reguláciu finančného trhu na Ukrajine. Navyše, prijatie tohto návrhu zákona bude mať nepochybne negatívny vplyv na vstup európskych spoločností na ukrajinský trh (najmä poisťovacie, ako aj maklérsky a vkladateľský podnik).

Takéto legislatívne rozhodnutie má aj určité pozitívne aspekty, na ktoré sú orientovaní jeho autori a lobisti.

Prvým pozitívnym aspektom je skutočnosť, že NBÚ má oveľa viac možností ovplyvňovať finančný trh, má k dispozícii nástroje vyvinuté na roky pôsobenia na trhu, skúsenosti s vykonávaním dozorných funkcií, predkladanie správ, početný personál pomerne dobre vyškolených a skúsených zamestnancov.

Druhým pozitívnym aspektom je väčšia miera vypracovania bankovej legislatívy, dodržiavanie viacerých medzinárodných dohôd, prítomnosť dostatočne veľkého množstva vnútroštátnych a medzinárodných administratívnych a súdnych postupov pri posudzovaní kontroverzných otázok jej uplatňovania.

Je však potrebné povedať o negatívnych aspektoch takéhoto rozhodnutia. Navyše podľa nášho názoru sú tieto negatívne aspekty ešte dôležitejšie pre konečné rozhodnutie o tejto otázke. Prvá negatívna okolnosť priamo súvisí so skutočnosťou takéhoto rozhodnutia a jej realizácia bude trvať pomerne dlho, počas ktorého sa značne zvýši pravdepodobnosť neovládateľného správania účastníkov trhu, počet prípadov porušenia práv spotrebiteľov finančných služieb.

Druhou okolnosťou je, že Národná banka Ukrajiny, na základe svojho súčasného právneho postavenia, nebude schopná primerane reagovať na sťažnosti od spotrebiteľov finančných služieb a podnikne primerané administratívne kroky na nich. Okrem toho samotná skutočnosť prevodu veľkého počtu inštitúcií podľa jej nariadenia bude pre NBÚ rozhodujúca. Hovoríme o viac ako 2000 ekonomických subjektoch s rôznymi formami vlastníctva a organizačnými a právnymi formami. V súčasnosti nemá NBÚ ani správnu skúsenosť ani schopnosť personálu splniť túto úlohu.

Tretím významným negatívnym bodom je, že navrhovaná legislatívna inovácia preberá inštitúcie nebanko- vého sektora finančného trhu z právneho rámca o udeľovaní licencií, regulácii, vykonávaní inšpekcií a poskytovaní administratívnych služieb.

Štvrtá negatívna okolnosť spočíva v tom, že návrh zákona dáva NBÚ právomoc určiť svoje regulačné a dozorné otázky svojimi regulačnými a právnymi aktmi. Toto ustanovenie je v jasnom rozpore so zásadami právnej regulácie, ktoré boli vyhlásené na Ukrajine a všeobecne akceptované v EÚ, a tiež znižuje transparentnosť regulačného mechanizmu a aktivít NBÚ. Táto okolnosť je tiež spojená s rizikom vážnych politických následkov, pretože NBU sa stáva orgánom, ktorý reguluje nielen vlastné činnosti, ale taktiež dostáva takmer úplnú kontrolu nad celou ekonomikou krajiny v jej vlastných záujmoch. Pre príklady takejto negatívnej transformácie aktivít národných bánk v postsovietskom priestore nie je potrebné ísť ďaleko: Rusko, Uzbekistan, Tadžikistan.

Piata okolnosť, ktorá spôsobila negatívne posúdenie návrhu zákona, je jeho skorumpovaná povaha. V skutočnosti, legalizuje vykonávanie licencií, inšpekcie, poskytovanie administratívnych služieb podľa uváženia NBU, bez zavedenia akýchkoľvek postupov alebo obmedzení. Súčasne sú tieto vzťahy jasne regulované zákonmi, určitými transparentnými postupmi, s ktorými musí regulátor dodržiavať. Rozhodnutia sa prijímajú podľa uváženia úradníka, ktorého zákon neobmedzuje. Znenie nového zákona ustanovuje namiesto vyčerpávajúceho zoznamu dôvodov neplánovaných inšpekcií vytvorenie ich otvoreného zoznamu, ktorý je v rozpore so všeobecnými európskymi trendmi v zákonodarstve. Text zákona vylučuje uvedenie maximálneho času na vykonanie inšpekcií, zrušil postup stanovený zákonom na ich vykonanie. Norma nového zákona, v ktorej sa uvádza, že výsledky auditu nebudú vypracované ako akt overovania, ale správa audítora, ktorá bude odrážať len jeho stanovisko, naznačuje výrazne nižšiu úroveň právneho postupu.

Siedmym dôvodom na to, aby sa prinajmenšom upravili text nového zákona, je porušenie princípov bankového a obchodného tajomstva podľa jeho noriem. Konkrétne nový zákon poskytuje neobmedzené právomoci na prístup k informáciám nebankových finančných inštitúcií. Návrh zákona ustanovuje povinnosť nebankových finančných inštitúcií vykonávať inšpekcie s cieľom poskytnúť zástupcom NBU "prístup do všetkých informačných systémov v režime sledovania, odber vzoriek a odovzdávanie potrebných informácií na ďalšiu analýzu". To vytvára podmienky na nekontrolované používanie získaných informácií, čo je obchodné tajomstvo.

Ôsmym opomenutím alebo zámerným rozhodnutím spomaliť reformy európskej integrácie ukrajinských finančných právnych predpisov je výrazné zníženie možnosti odvolať sa proti konaniu NBÚ, postaviť svojich zamestnancov pred súd za protiprávne konania. Návrh zákona skutočne presúva funkcie štátnej regulácie a dohľadu nad nebankovými finančnými inštitúciami z Národného výboru pre finančné služby (štátny orgán, ktorého činnosť je jasne upravená zákonom) na jeden z výborov NBÚ. Rada NBÚ získa právo na vytvorenie Výboru pre dohľad a reguláciu trhov s nebankovými finančnými službami, dohľad nad platobnými systémami. Zákon zároveň nedefinuje postup pri založení výboru a požiadavky na osoby, ktoré môžu byť jeho členmi, postup pri jeho činnosti, rozhodovanie a odvolanie. Vďaka tomu bude mať výbor oprávnenie uplatniť donucovacie opatrenia vrátane rozhodnutia o odobratí licencií a uznať nebankové finančné inštitúcie ako insolventné. Zatiaľ čo v prípade bánk sú tieto záležitosti výlučne v kompetencii rady NBÚ a nemožno ich delegovať na výbory. Zákon tiež ustanovuje, že rozhodnutie výboru NBÚ bude konečné. Účastníci trhu sa môžu proti nemu odvolať na súde, avšak podľa časti 2 čl. 74 zákona „O NBÚ“ odvolanie proti rozhodnutiu, konaniu alebo konaniu NBU nezastavuje ich výkon. Návrh zákona ďalej obsahuje rozhodnutie výboru o uložení pokuty za štatút výkonného dokumentu, ktorý nadobúda účinnosť 30 kalendárnych dní odo dňa jeho prijatia. Absencia odvolacích postupov v návrhu zákona robí účastníkov trhu nechránenými v prípade svojvoľného konania výboru.

Deviaty negatívny aspekt navrhovaného zákona súvisí so skutočnosťou, že sa ustanovuje postup tvorby pravidiel na Ukrajine zriadený Ukrajinskou ústavou, rozhodnutia Ústavného súdu Ukrajiny a niekoľko legislatívnych aktov. K dnešnému dňu ani ministerstvo spravodlivosti ani žiadny iný štátny orgán nerozhodne NAP NBS o dodržiavaní ústavy, súčasnej legislatívy vrátane protikorupčnej legislatívy, ktorá je v rozpore s požiadavkami EÚ a už viedla k prijatiu regulačných aktov NBÚ, že porušujú ústavu, platnú legislatívu a ľudské práva. Návrh zákona účinne odvodí regulačné akty národnej banky od účinku zákona Ukrajiny "o základoch štátnej regulačnej politiky v oblasti hospodárskej činnosti".

Zhrnutie návrhu zákona č. 2413a, môžeme konštatovať, že je v rozpore s ústavou Ukrajiny.

Návrh zákona poskytuje NBÚ príležitosť určiť si vlastné právomoci, podľa vlastného uváženia, prijímať právne akty (ktoré sú pre fyzické a právnické osoby povinné) a kontrolovať sa. To je v rozpore s ústavou Ukrajiny, kde je jasne stanovené, že zákony Ukrajiny definujú limity autority a spôsob, akým môžu vládne orgány konať (časť 2 článku 19 ústavy).

Prijatie tohto zákona je tiež v rozpore s právnym postavením najvyšších súdnych orgánov Európskej únie. ESĽP vo svojich rozhodnutiach opakovane uviedol: "Vnútroštátne právne predpisy by mali poskytovať primeranú právnu ochranu proti svojvoľnosti a s dostatočnou jasnosťou uvádzať limity právomoci udelené príslušným orgánom a spôsob ich vykonávania."

Čo je potrebné urobiť, aby sa „nádoby“ hospodárstva udržali čisté?

Na záver nášho preskúmania by som chcel stručne zdôrazniť, čo by podľa nášho názoru mali urobiť ukrajinskí zákonodarcovia, aby sa zachoval pozitívny trend vo vývoji finančného trhu v krajine.

Po prvé, v žiadnom prípade nemôžeme hovoriť o zastavení alebo dokonca znížení činnosti Ukrajinskej komisie pre finančné služby. Účinnosť dopadu regulácie, o čom svedčia skúsenosti z Európy, je do značnej miery určená mierou účasti občianskej spoločnosti na nej, mierou dôvery, ktorú majú rozhodnutia regulačného orgánu od účastníkov trhu. Komisia pre finančné služby je v súčasnosti kolegiálnym orgánom, ktorý efektívne a plne zastupuje záujmy rôznych subjektov trhu finančných služieb. Pokiaľ hovoríme o zlepšovaní jej aktivít, mali by sme hovoriť o prehlbovaní jej vzťahov s občianskou spoločnosťou a interakcii s podnikateľským prostredím, o normatívnom upevňovaní efektívnych modelov tejto interakcie.

Po druhé, jedným z hlavných dôvodov nedôvery Ukrajincov vo finančných inštitúciách je extrémne nízka finančná a ekonomická gramotnosť nielen väčšiny obyvateľstva, ale aj podnikateľov. Nevyhnutné regulačné rozhodnutia zamerané na odstránenie negramotnosti, tvorba objektívnych poznatkov o možnostiach rôznych finančných nástrojov a rizikách, ktoré s nimi súvisia.

Po tretie, finančný trh, najmä jeho nebankový sektor, musí byť stiahnutý z vplyvu oligarchických skupín Ukrajiny a súčasne udržať investičnú príťažlivosť domácich i zahraničných investorov.

Po štvrté, ukrajinský zákonodarca musí zabezpečiť stabilitu a predvídateľnosť právnej regulácie finančného sektora. Táto stabilita a predvídateľnosť sú hlavnými kritériami pre výber pozitívneho rozhodnutia investorov. Nikto nebude investovať peniaze tam, kde sa veci budú meniť každý druhý deň.

Zdieľaj tento článok: