Tieto výsledky majú pozitívny výhľad na dlhotrvajúce mierové rokovania. Vedúci vzťah je samozrejme rozhodujúci. Bez hlbšej inštitucionalizácie mierového procesu je však pokrok nepravdepodobný.
Rokovacie programy v hre
Súčasný moment v arménsko-azerbajdžanskom mierovom procese možno chápať v zmysle troch rokovacích programov.
- „Nízkonákladové“ budovanie dôvery
To zahŕňa opätovné zriadenie horúcej linky cez líniu kontaktu medzi arménskymi a azerbajdžanskými silami, obnovenie cezhraničné návštevya najzreteľnejšie zníženie násilia Line of Contact od 2017. Aj keď sú všetky tieto opatrenia vítané, môžu sa zmeniť cez noc.
- Opatrenia na budovanie štrukturálnej dôvery
"Viedeň-Petrohrad-Ženevapo prerokovaní programu Aprílová zásadná eskalácia spoločnosti 2016 pozdĺž línie kontaktu. Plánuje vyčlenenie zvýšených zdrojov na existujúce štruktúry monitorovania prímeria alebo na poverenie nových. To znamená angažovanosť niektorého politického kapitálu arménskymi a azerbajdžanskými vodcami a zúženie ich budúcich stratégií.
- Vecné politické otázky
Zapuzdrené Základné zásady („Madrid“)tieto zahŕňajú veľké kroky smerom k mierovej dohode „veľkého tresku“: stiahnutie arménskych síl z okupovaných území, nasadenie mierových operácií, umožnenie návratu pre vysídlené osoby, uskutočnenie hlasovania o konečnom štatúte územia a dovtedy dočasný štatút de facto orgánov v Náhornom Karabachu.
Dilema angažovanosti
Mnohé roky boli rokovania účinne uzamknuté v druhej agende: Jerevan trval na bezpečnostných opatreniach ako predpoklad pre akýkoľvek krok k vecnejším rokovaniam. Pre Arménsko, prejsť na tretiu agendu by bolo odhaliť Nikol Pashinyan reformný projekt, pretože myšlienka územných ústupkov v súčasnej situácii je stále politický jed. Ale blokovať rozhovory riskuje, že budú obsadené v úlohe spojlera a návrat k násiliu v línii kontaktu, ktoré by podobne ohrozilo domáce reformy.
Po počiatočnej neistote Baku zdôraznil svoju trpezlivosť ako nové vedenie Arménska. Popri redukcii násilia Line of Contact sa po prvýkrát v mnohých rokoch Azerbajdžanskí politickí činitelia vyjadrili výhľadová vízia, To vytvorilo tlak na rýchly prechod na tretí program. Toto je v Azerbajdžane v podstate chápané, pokiaľ ide o uvoľnenie teritórií, ktoré sú v súčasnosti v arménskej okupácii, pred vyriešením otázky štatútu.
Baku však čelí aj dileme, medzi stratégiami pozitívneho a nulového súčtu. Prvý z nich predpokladá, že Pashinyan môže priniesť niečo hmatateľné (a Baku stanovil bar vysoko, čo sa počíta). Rizikom je však aj možnosť, že domáce reformy uspejú v posilnení arménskej štátnosti a jej odporu voči kompromisom.
Naopak, stratégia s nulovým súčtom by viedla Baku k podkopaniu Arménska, kto je zodpovedný. Toto môže uspieť v presune obrazu spojlera na Jerevan, ale ak neistota prispieva k neúspechu Pashinyanovho projektu, Baku by pravdepodobne čelil konzervatívnejšiemu, euroázijskému a militaristickému nástupcovi. Okrem všetkého by to komplikovalo Úsilie Azerbajdžanu obmedziť vplyv Ruska.
Malý priestor na manévrovanie
Kým základné parametrov zahraničnej politiky Arménska Politika Karabachu Nikol Pashinyan ostáva nezmenená a domáca si vyžaduje napätú dynamiku medzi tromi hlavnými aktérmi.
Po prvé, jeho vlastná vláda je teraz veľmi legitímna, ale nie silne inštitucionalizovaná. Aliancia „Môj krok“ Pashinyana je široká koalícia, dostal sa k moci bez disciplinovaného straníckeho stroja a nemá externého patróna.
Po druhé, bývalá Republikánska strana Arménska sa zoskupuje ako nová opozícia, rozširuje sa na verejný priestor s novými médiami a inštitúciami občianskej spoločnosti. Bývalá politická elita sa čoraz viac formuje ako strážkyňa národno-vlasteneckých hodnôt proti liberálnej politike Pashinyanov, čím sa zvyšuje krutá „kultúrna vojna“.
Tretím aktérom je de facto Náhorná Karabachová republika (NKR). Vzťah Jerevan-Stepanakert komplikovala skutočnosť, že Pashinyan predstavuje ústavný štát Arménska, viazané svojimi uznanými hranicami a hľadaním imidžu „normálneho“ štátu na medzinárodnej scéne. On má argumentoval, že on nemá mandát na rokovania o arménoch Karabachua preto by sa mali priamo zúčastňovať na rokovaniach.
Aj keď je to formulované ako nový prístup, je to takisto selektívne, pokiaľ ide o základné princípy, ktoré zdôrazňujú „arménske otázky“ postavenia a mandátu. V obave pred tichým uznaním de facto NKR však Baku odmieta akúkoľvek zmenu formátu rozhovorov.
Kde je vstupný bod pre budovanie mieru?
S výberom všetkých strán z tretej agendy, kde je priestor na pokrok? Žiadna zo strán nie je pripravená prejsť na mierovú dohodu „veľkého tresku“, zatiaľ čo samotné budovanie dôvery je nedostatočné na budovanie dôvery.
Je však dôležité, aby násilie ustúpilo. Toto je samo o sebe príležitosťou, aby sme neboli zbytoční. V tejto situácii spočíva skutočný priestor na budovanie mieru v prírastkových opatreniach, nových modeloch alebo v oblastiach spolupráce, ktoré si vyžadujú politické investície zúčastnených strán a zavádzajú určitú rutinu a predvídateľnosť ich interakcií.
Externí aktéri môžu pomôcť vybudovaním širšej infraštruktúry na budovanie mieru ako nového priestoru dohody, nové druhy legalizovanej interakcie alebo špecifické transakcie „win-win“, ktoré prispievajú k sieti interakcií pod a za Minským procesom. S sieťovej infraštruktúry v rámci ktorého je možné riadiť a implementovať princíp inklúzie, celý proces by bol menej rukojemníkom volatility pri príchode a odchode lídrov.
