Spojte sa s nami

EU

Ustyugov dopingový prípad: „Určite sa odvoláme pred CAS“

ZDIEĽAM:

uverejnené

on

Vaše prihlásenie používame na poskytovanie obsahu spôsobmi, s ktorými ste súhlasili, a na zlepšenie porozumenia vám. Z odberu sa môžete kedykoľvek odhlásiť.

Príbeh ruského hviezdneho biatlonistu Evgeny Ustyugova  (na snímke), ktorý je obvinený z dopingu, ale zachováva svoju nevinu, sa v posledných týždňoch nielen dostával na titulné stránky športových kruhov, ale vytvoril aj právnu ságu, ktorá sa pravdepodobne tak skoro neskončí.

Všetko sa začalo obvineniami z rozsiahleho dopingu po zimných olympijských hrách v Soči 2014. Ustyugov, držiteľ zlatej medaily na olympiáde, sa chytil do záťahu a následne ho vo februári tohto roku zbavila ocenenia a zákaz športu mu zakázala antidopingová komisia pre vypočutie Medzinárodnej biatlonovej únie (IBU). Prípad stále trvá, pretože Ustyugov napadol sankciu pred Športovým arbitrážnym súdom, ktorý by sa mal odvolaním zaoberať budúci rok.

Okrem toho IBU začiatkom tohto roka začala ďalšie konania pred antidopingovým oddelením Športového arbitrážneho súdu (CAS ADD) vo Švajčiarsku. Kosť sváru bola zvedavá: neobvykle vznešený hladiny hemoglobínu, čo pre IBU bolo dôkazom dopingu.

Ustyugovova obrana však už dlho tvrdila, že športovec nesie mimoriadne zriedkavú genetickú mutáciu, ktorá vedie k nadprodukcii hemoglobínu. Nie je presvedčený, CAS PRIDAJTE rozhodol proti Ustyugov 27. októbra, čím sa potvrdil názor IBU tvárou v tvár tvrdeniam obhajoby, ktoré sú dôkazom opaku.

„CAS ADD zistil, že abnormality v biologickom pase športovca (ABP), konkrétne vysoké hodnoty hemoglobínu (HGB), nemožno vysvetliť jeho konkrétnym genetickým stavom,“ vysvetlil EuReporter Yvan Henzer, člen obranného tímu zastupujúci Ustyugov . "Povedané inak, CAS ADD zistil, že abnormality boli spôsobené dopingom."

Ale tu sa veci komplikujú. Spolu s odovzdaním vzoriek krvi obranou to ukázal športovec, ktorý bude mať vysokú hladinu hemoglobínu v rokoch 2017 a 2020 - tri, respektíve šesť rokov, po odchode Ustyugova zo športu - CAS ADD si vypočula svedectvá troch genetikov, z ktorých dvaja podporili pozíciu obhajoby. Podľa Henzera však súd „neriadil sa dvoma ruskými genetikmi a uprednostnil názor genetika menovaného WADA, ktorý sa domnieva, že genetické mutácie Ustyugova nemôžu spôsobiť vysoké hodnoty hemoglobínu“.

Aj keď bolo rozhodnutie CAS ADD rýchle, zostalo bez odpovedí niekoľko nepríjemných otázok. Ich význam vyplýva zo skutočnosti, že napádajú nielen právnu moc CAS ADD rozhodnúť vo veci, ale spochybňujú aj spravodlivosť samotného procesu. „Keď bol [pán Ustyugov] pridružený k IBU, súhlasil s umiestnením do jurisdikcie antidopingového výboru pre vypočutie IBU,“ hovorí Henzer. Ale pretože antidopingová divízia CAS je nová inštitúcia, ktorá bola iba založená v roku 2019 obhajoba tvrdí, že v danom prípade nemá právomoc.

Reklama

„Podali sme právne stanovisko významného odborníka, ktorý jednoznačne dospel k záveru, že CAS ADD nemôže mať jurisdikciu,“ objasnil Henzer, no napriek tomu súdny proces prebiehal. Nie je potom prekvapením, že keď Henzer prišiel k svojmu rozsudku, obviňuje proces z dosť jednostrannej záležitosti, v ktorej sudcovia zatvárali oči pred sériou ospravedlnujúcich skutočností. Napríklad rodičia Ustyugova tiež preukázali, že majú zvýšené hladiny hemoglobínu vďaka rovnakej genetickej mutácii, „ktorá potvrdzuje, že genetické mutácie skutočne spôsobujú vysoké hodnoty hemoglobínu“.

To sa na súde nezvažovalo, rovnako ako vzorky krvi z Ustyugova vykazujúce vysoké hladiny hemoglobínu - aj po jeho odchode do dôchodku - súd zamietol z dôvodu, že boli odobraté bez nezávislého dohľadu. To by však znamenalo, že Ustyugov užil drogy zvyšujúce výkonnosť aj nad rámec svojej profesionálnej kariéry - a hlboko do dôchodku.

Keďže tieto nezrovnalosti zostávajú nevyjasnené, ďalšia otázka sa týka okolností, za ktorých IBU odobrala vzorky Ustyugova. Henzer trvá na tom, že boli zhromaždené „v jasnom rozpore s usmerneniami WADA“, čo znamená, že ich nemožno považovať za „platný dôkaz“, pretože nebolo preukázané dodržiavanie požiadaviek na teplotu a prepravu, ktoré vytvorila samotná WADA. Aj napriek tomu CAS ADD, k veľkému zdeseniu Henzera, tento argument úplne nezohľadnil, „pretože porušenie týchto pokynov bolo veľmi silným argumentom, ktorý nemohol vyvrátiť ani právny zástupca IBU“ - čo vyzeralo, akoby „bol výsledok napísané vopred. “

Či to tak bolo skutočne, zostáva nejasné, napriek tomu však Henzer objasňuje, že boj ešte zďaleka neskončil: „Určite sa obrátime na CAS a pravdepodobne podáme odvolanie aj na švajčiarsky najvyšší súd v otázke právomoci.“ Za súčasného stavu sa prípad Ustyugov chystá do ďalšieho kola.

Zdieľaj tento článok:

EU Reporter publikuje články z rôznych externých zdrojov, ktoré vyjadrujú širokú škálu názorov. Stanoviská zaujaté v týchto článkoch nemusia byť nevyhnutne stanoviská EU Reporter.

Trendy