#EAPM: Demokracia - Hlasovali by ste za ňu?

Prekvapenie (prinajmenšom mnohých) zvolenie Donalda J. Trumpa za prezidenta Spojených štátov amerických 45 vyvolalo niekoľko veľmi reálnych otázok o tom, čo predstavuje „demokraciu“,

Nie je to tak dávno, čo Trump, ktorý vyzeral na porážku, odmietol povedať, či by prijal výsledok, ak prehrá, a niekoľkokrát tvrdil, že voľby boli „zmanipulované“. Ukázalo sa, že to tak nie je, a strata kandidátky Hillary Clintonovej z jej strany prijala výsledok s milosťou.

Odchádzajúci prezident Barack Obama medzitým povedal: „Teraz všetci koreníme na jeho úspechu v zjednocovaní a vedení krajiny,“ hoci Obama nepochybne vystúpil so zaťatými zubami. Bez ohľadu na to, čo si niekto myslí o americkom systéme, ktorý umožnil Clintonovej (a ďalším pred ňou) stratiť volebné kolégium, zatiaľ čo len tesne zvíťazil v ľudovom hlasovaní, ide o systém, ktorý je v súčasnej podobe dlho vyvinutý a akceptovaný za Atlantikom.

A napriek všetkým protestom a transparentom „Nie je to môj prezident“, Trump prevezme Biely dom koncom januára. Tento prechod sa už začal, pričom Obama sa má - ako tradične - usilovať čo najviac pomôcť budúcemu obyvateľovi 1600 Pennsylvania Avenue vo Washingtone DC.

Toto je tradícia od čias, keď George Washington povedal, že najdôležitejšie na tomto „veľkom experimente“ v Spojených štátoch sú: „Nie zvolenie prvého prezidenta, ale zvolenie druhého prezidenta. Mierový prenos moci je to, čo oddeľuje našu krajinu od každej inej krajiny na svete. “

Medzitým si Brexit vymyslel všetky svoje vlastné problémy. Protesty a súdne bitky a obvinenia z dezinformácie, ktoré podstupujú politici a médiá ... Neprijatie mnohých z 48% (tých, ktorí sa obťažovali voliť), ktorí sa rozhodli „zostať“, je 52% (tých, ktorí sa obťažovali hlasovať), ktorí si zvolili „dovolenku“, skutočne a) pochopili danú problematiku, b) ju skutočne mysleli alebo c) mali by sa dokonca vypočuť, pretože referendum nie je právne záväzné.

A mainstreamové médiá sa dostali k nejakej vážnej kritike, nielen pokiaľ ide o Brexit (nad ktorým je väčšina populárnej tlače obviňovaná z toho, že je prinajlepšom klamlivá a v horšom prípade očividne klamlivá), ale v amerických voľbách skôr mesiac.

V druhom prípade bol obvinený z toho, že sa mu nepodarilo dostať „správu o skutočnom Trumpovi“). Sami novinári nemôžu súhlasiť, napríklad napríklad aj dvaja autori, ktorí pracujú pre jeden mediálny výstup, sa líšia.

Jeden napísal v Politicko nedávno: „Takže všetko preverovanie Trumpových klamstiev, všetka investigatívna žurnalistika o jeho zlyhaniach, dokonca aj pásky - nič z toho nič neznamenalo.“ Medzitým jeho kolega napísal, že s tým vehementne nesúhlasí, a dodal: „Tlači sa podarilo odhaliť Trumpa taký, aký je. Voliči sa iba rozhodli, že ich to nezaujíma. “

Winston Churchill sa často cituje ako výrok: „Demokracia je najhoršia forma vlády, s výnimkou všetkých ostatných,“ a keďže Anglicko je „matkou všetkých parlamentov“, bolo by dobré si myslieť, že vie o čom hovorí.

A dva hlasy jasne reprezentovali demokraciu tak, ako ju chápeme (či už používame prvú minulosť, pomerné zastúpenie alebo čokoľvek). Neexistuje tu „demokratický deficit“.

Budúci rok sa budú konať voľby v dvoch z najväčších členských štátov EÚ - Nemecku a Francúzsku - a bude zaujímavé sledovať, čo sa stane v oboch prípadoch, keď sa zdá, že Európa sa krúti smerom ku krajnej pravici.

Mohol by Marine Le Pen spôsobiť rozruch sopečných rozmerov a vziať Élyséeho palác za prezidenta v máji 2017? A padne koaličná vláda nemeckej kancelárky Angely Merkelovej, či už je vodca kresťanskej demokratickej únie alebo nie?

Čas ukáže. Prinajmenšom tento proces bude (čo nazývame) „demokratický“. A čo je zásadne transparentné. Kritici Európskej únie často veľmi rýchlo citujú vnímaný „demokratický deficit“ a „nedostatok transparentnosti“. Títo „byrokrati bez tváre“ a „nevolení muži v šedých oblekoch“ si robia, čo chcú, ako sa hovorí, často, s miernou úctou k parlamentom a národom 28 členských štátov.

Vyššie uvedené pásy a šípy sú zvyčajne zamerané na Európsku komisiu, výkonnú moc EÚ, ale sú takéto útoky spravodlivé? Pozrime sa (prečo nie?) Na britský systém a porovnajme ho s EÚ ... Vo Veľkej Británii si voliči volia členov parlamentu a vodca strany s najväčším počtom poslancov sa (zvyčajne) stáva predsedom vlády. Vymenúva ministra financií, ministrov zdravotníctva, obchodu a obrany, štátneho tajomníka pre zahraničné veci a mnohých ďalších.

Vláda dokonca menuje veľvyslancov (alebo vysokých predstaviteľov), aj keď s tradičným súhlasom panovníka. Voliči nemajú priame slovo v uvedených menovateľoch a výber nie je kontrolovaný (samozrejme, s výnimkou médií).

Vláda tiež nominuje komisára EÚ, ktorého v skutočnosti kontroluje Európsky parlament. Aby sme nezabudli, tento orgán sa skladá z priamo zvolených zástupcov zo všetkých členských štátov 28, vrátane statného čísla zo Spojeného kráľovstva. Ako sa stalo v minulosti, Európsky parlament môže kandidáta zamietnuť. Britský parlament nie je schopný odmietnuť, povedzme, Borisa Johnsona ako zahraničného tajomníka ...

Stále so mnou? Dobre. Medzitým sú do prípravy práva EÚ zapojené tri hlavné inštitúcie. Ide o Radu, Komisiu a opäť Parlament. Komisia môže navrhovať zákony, Parlament ich môže meniť a dopĺňať, čo je však zásadné, proces sa často začína (a vždy končí) buď úplnou Radou (zloženou z hláv štátov a vlád všetkých 28 krajín), ktorá je zasadená prostredníctvom demokracie, pamätajte) alebo 28 ministrov s rovnakým portfóliom, povedzme napríklad „zdravotníctvo“, ktorí sa pravidelne schádzajú ako Rada ministrov (menovaná demokraticky zvoleným vodcom).

Komisia, hoci má svoje vlastné priority a názory v závislosti od toho, kto je jej predsedom, nemôže uviesť do platnosti zákony, ktoré neboli zrušené a schválené väčšinou členských štátov (v niektorých prípadoch musí byť dohoda jednomyseľná). Na Západe nezabudnite, že „väčšina“ predstavuje „demokraciu“.

Títo „anonymní byrokrati bez výberu“ (tj veľký počet zamestnancov Európskej komisie) konajú v zásade pod demokratickým vedením a v zásade sa líšia od verejnej služby Spojeného kráľovstva. A veľmi malignovaní komisári (ktorí sú povinní konať v širších záujmoch EÚ, nie v záujme ich jednotlivých členských štátov) sú rovnako „demokraticky zvolení“, pretože ministri vlád sú „demokraticky zvolení“.

Hovoriť o demokratickom deficite je nezmysel.

Určite by sa nemalo zamieňať s jasnými skutočnosťami, že občania sú často neinformovaní, nezaujatí a keď sa cítia niečo o EÚ, často sa cítia nespokojní. Veľký počet, rovnako ako mnohí z nezvestných voličov vo voľbách v USA a referendum o Brexite, sa rozhodli, že sa im to jednoducho nestará.

Tieto smutné fakty však predstavujú úplne iný problém. Ak v dnešnej demokracii existuje nejaký „deficit“, je to spôsobené skutočnosťou, že mnoho miliónov ľudí sa neobťažuje využiť svoje ťažko vyťažené právo na jeho uplatnenie.

Ako aliancia viacerých zainteresovaných strán sa Európska aliancia pre personalizovanú medicínu so sídlom v Bruseli skladá z pacientov, výskumných pracovníkov, vedcov, akademických pracovníkov, odborníkov v zdravotníctve a tvorcov práva a politiky. Pravidelne sa stretáva okrem iného s Európskou komisiou, poslancami EP, zástupcami zdravotnej starostlivosti členských štátov a Európskou agentúrou pre lieky.

Aliancia je hrdá na to, že prispela k mnohým zmenám a doplneniam nariadení a usmernení, ktoré pozitívne ovplyvňujú liečbu a kvalitu života miliónov potenciálnych pacientov 500 v členských štátoch EÚ 28.

Nič z toho by nebolo možné bez riadneho demokratického procesu a konsenzu.

Európska únia, hoci by mohla urobiť ešte viac, bola pre zdravie veľmi dobrá. A za to môžete hlasovať.