#EFSA: Quo Vadis, glyfosát?

V Európskej únii sa bojuje o osud široko používaného glyfosátového herbicídu. Táto látka, ktorá je všeobecne známa pod obchodným názvom Round-Up, bola tento týždeň hlavnou témou diskusií v Európskom parlamente a Európskej komisii po rozhodnutí Európskej exekutívy zo 17. mája Reštartujte postup Rozšíriť povolenie na uvedenie na trh - kvôli uplynutiu platnosti do konca spoločnosti 2017, pokiaľ nebude podniknuté opatrenie. Tento krok viedol k rastu reakcií, ktoré páchajú aktivistov a zelených poslancov EP proti regulačným orgánom. Ale je kontroverzia nad glyfosátom iba fajčiarska pištoľ?

Otvorený výstrel bol dodaný na 28 máj, keď environmentálny inžinier Chrisopher Portier napísal List adresovaný predsedovi Európskej komisie Jean-Claude Juncker, ktorý napadol závery a modus operandi Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA).

Zvyčajne nízky profil agentúry bol katapultovaný na európskej slávy v 2016 po tom, čo odmietol závery Medzinárodnej agentúry pre výskum rakoviny (IARC), zistenie, že vystavenie glyfosátu nie je škodlivé pre ľudské zdravie. V kontroverznej analýze uverejnenej v 2015 IARC považovala túto látku za pravdepodobne spôsobujúcu rakovinu a klasifikovala ju ako karcinogén skupiny 2A.

Portierov list odhalil EFSA, že vynechal informácie alebo neposkytol primeranú váhu rôznym štúdiám, ktoré poukazovali na zvýšenie miery rakoviny po expozícii glyfosátu. Navyše vedec tiež vyslovil pochybnosti o tom, ako Európska chemická agentúra (ECHA) dosiahla podobný záver v marci, keď zistila, že glyfosát pravdepodobne nie je karcinogénny. V názore Portier sa zistilo, že metodika agentúry ECHA chýba vďaka tomu, že spolieha na štúdie, ktoré nie sú sprístupnené širšej verejnosti.

Prostredníctvom hovorcu Komisia zahrávala tvrdé zemiaky s obvineniami Portierovej a požiadala EFSA a agentúru ECHA, aby zasiahli. Avšak Federálny inštitút pre hodnotenie rizík (BfR) ako prvý odmietol Portierove obvinenia a vyvrátil hlavné tvrdenie vedca. Nemecký regulačný orgán uviedol, že „agentúra ECHA spolu s prístupom„ váhy dôkazov “(WoE) odporúčaným v technických pokynoch, berúc do úvahy všetky štatistické analýzy a zahrnutie vlastných štatistikov, ako aj analýzy Christophera Portiera spolu s ďalšími usmerneniami pre odhad karcinogénneho potenciálu. “

Toto nie je prvá kefa spoločnosti Portier s EFSA. Člen IARC a spolupracovník s kontroverzným inštitútom Ramazzini, Portier Napísal prvý list Vedľa skupiny vedcov proti európskemu regulátorovi v novembri 2015. V prekvapivom zvratku Bernard Url, výkonný riaditeľ úradu EFSA, verejne Obvinili skupinu vedcov, ktorí podpísali list o nekompetentnosti a konali ako lobisti a podieľali sa na "vedeckej práci na Facebooku". Aby sme to uviedli do pohľadu, viac ako 90,000 stránky dôkazov a 3,300 peer-reviewed štúdie podporili rozhodnutie EFSA.

Rozprava sa prehĺbila v júni 2, keď skupina štyroch poslancov EP z parlamentnej skupiny Zelená podaná Sťažnosť proti EFSA z dôvodu jeho "nedostatočnej transparentnosti" a žiadala agentúru, aby preskúmala svoje vnútorné pravidlá. "Tajná veda je zlé pre vaše zdravie," povedala Michèle Rivasiová, francúzska zelená poslankyňa EP, s odkazom na skutočnosť, že právne predpisy o obchodných tajomstvách zakazujú EFSA uvoľňovať celý súbor údajov použitých pri hodnotení.

Nežiadúce obvinenia?

Osud glyfosátu v Európe sa od júna 2016 v regulačnom limite uviazol, keď to, čo malo byť rutinným procesom rozširovania trhu, bolo unesené ekológmi a aktivitami proti pesticídom. Napriek tomu, že každý regulačný orgán na svete dospel k záveru, že neexistuje dostatok dôkazov na klasifikáciu glyfosátu ako karcinogénu (vrátane americkej EPA, kanadskej PMRA a spoločného stretnutia FAO / WHO o rezíduách pesticídov, aby sme vymenovali len niekoľko ), Ako aj štyri desaťročia dlhú históriu bezpečného používania, IARC bol nesúhlasný názor stačilo na osvetlenie iskry. Nepodarilo sa nájsť spoločnú pôdu a niekoľko členských štátov, ktoré sa obávali verejnej reakcie, ktorú by vyvolali doma, Európska komisia pozastavila rozhodnutie na 12 mesiace.

Podobne ako v diskusii o zmene klímy sa snaží menšina vedcov s ľahko identifikovateľnou zaujatosťou, ale predstierajúca, že sa stáva objektívnosťou a transparentnosťou, snažiť nútiť Európsku komisiu prijať rozhodnutie, ktoré nemá korene vo vedeckom konsenze. Portier sám bláti vodu medzi vedou a lobovaním tým, že zastupuje aj Zdravie a životné prostredie Alliance (HEAL), mimovládna organizácia, ktorá nedávno vyzvala na podanie návrhu na zákaz glyfosátu v Európskej únii. Pred liečením bol Portier pridružený S Fondom na ochranu životného prostredia (EDF), americkou mimovládnou organizáciou, ktorá opisuje jej poslanie za zachovanie "prirodzených systémov, od ktorých závisí celý život".

Doteraz sa komisár pre zdravie a bezpečnosť potravín Vytenis Andriukaitis zdá byť nepriepustný voči útokom namiereným na jeho trávnik. V rozhovore pre EurActiv, Povedal Andriukaitis; "Ako doktor sa spolieham na vedu. Preto budem naďalej opierať svoje rozhodnutia o vedu a právny štát. "

Zdieľaj tento článok: