Toto je tohtoročné riešenie nočnej mory UEFA s vlastníctvom viacerých klubov

Ako kedysi povedal americký filozof Biggie Smalls: „Viac peňazí, viac problémov.“ A zatiaľ čo Notorious BIG rapoval o nástrahách hip-hopového životného štýlu veľkých peňazí, mohol rovnako pokojne hovoriť o bezchybne oblečených právnikoch v zasadacích miestnostiach Nyonu.

Toto malé švajčiarske mestečko je samozrejme domovom Únie európskych futbalových asociácií (UEFA), regulačného orgánu povereného riadením hry, v ktorej sa točí toľko peňazí, že by sa nad tým aj Biggie zamyslel. A chlapče, aj oni majú problémy.

Po tom, čo UEFA prežila rozruch okolo nedávneho pokusu o vytvorenie finančne náročnej Európskej superligy (hoci po tom, čo ju Európsky súdny dvor uznal vinnou z porušenia zákona), teraz čelí veľkým finančným problémom v podobe predpisov upravujúcich vlastníctvo viacerých klubov.

Orgán UEFA pre finančnú kontrolu klubov (CFCB) má pred sebou sériu rozhodnutí týkajúcich sa zoskupení viacerých klubov. Crystal Palace a Lyon z Eagle Football Group sa kvalifikovali do budúcoročnej Európskej ligy a Drogheda United a Silkeborg IF z Trivela Group sa kvalifikovali do Konferenčnej ligy. Pravidlá UEFA stanovujú, že jeden klub z každej skupiny musí byť vylúčený, aby sa zachovala „športová integrita“ každej súťaže.

Na prvý pohľad sa to nezdá byť ťažko riešiteľný problém. Stačí vyradiť nižšie umiestnený tím z každej skupiny, podľa pravidiel. Diabol sa však skrýva v detailoch a detaily sú vysoko politické. Viac peňazí v športe? Viac problémov.

Našťastie existuje precedens, ktorý by mohol UEFA viesť cez túto búrku. Predchádzajúce roky priniesli potenciálne konflikty v podobe zápasov Aston Villa/Vitória SC (obaja sa kvalifikovali do Conference League 2023-24), Manchester United/Nice (obaja sa kvalifikovali do Európskej ligy 2024-25) a Manchester City/Girona (obaja sa kvalifikovali do Ligy majstrov 2024-25). A zakaždým sa našlo a UEFA schválila riešenie, ktoré umožnilo obom klubom hrať.

Ale nie tento rok. UEFA sa teraz chystá po prvýkrát v histórii vylúčiť klub z európskych súťaží, pričom malý Drogheda United bude vyradený z tretej ligy Conference League. Reakcie v Írsku boli zúrivé.

Novozískaná rigidita UEFA je trochu prekvapujúca. V minulých rokoch UEFA s radosťou schvaľovala nové štruktúry na zmiernenie konfliktov medzi viacerými klubmi, či už prostredníctvom predaja akcií alebo vytvárania „slepých“ trustov. A to aj dlho po uplynutí „termínu“. Regulačný orgán však tento rok neprejavuje žiadnu flexibilitu, a to aj napriek snahe Drogheda United ponúknuť riešenia, ktoré boli predtým dohodnuté s UEFA.

Pozorný pohľad na situáciu futbalového guru Dana McDonnella z Irish Independent poskytuje indície o tom, ako sa veci dostali k bodu vylúčenia. Problémom sa zdá byť komunikácia. Alebo skôr nedostatok komunikácie. Drogheda tvrdí, že nebola priamo informovaná o novom termíne UEFA v polovici sezóny, teda o takzvanom „hodnotení“ pre skupiny s viacerými klubmi, ktorý bol predtým v júni každého roka, ale tento rok bol presunutý na 1. marca. Podľa McDonnella boli väčšie skupiny s viacerými klubmi informované priamo a viackrát. Navyše, nový termín bol zverejnený na webovej stránke UEFA až 26. februára, teda dva dni pred uzávierkou súladu. A na rozdiel od predchádzajúcich rokov UEFA nie je naladená schvaľovať nové štruktúry po dátume hodnotenia, pokiaľ nebola pred termínom vopred upozornená na príchod zmien. Je však ťažké navrhovať riešenia, ak neviete, že máte problém, alebo keď sa problémy historicky mohli riešiť oveľa neskôr v priebehu roka.

Stručne povedané, UEFA chce viac času na posúdenie navrhovaných zmierňujúcich opatrení pre viacero klubov, ale za cenu toho, že kluby budú musieť konať hypoteticky, keďže miesta v európskych súťažiach sa zvyčajne nedefinujú skôr ako v máji alebo júni každého hracieho roka, čo je dlho po novom termíne UEFA. Revidované časové harmonogramy a náklady na zmierňovanie hypotetických scenárov nemusia byť problémom pre väčšie kluby a skupiny viacerých klubov, ktoré majú právne oddelenia a históriu v jednaní s regulátorom, ale je to oveľa zložitejšie pre malé kluby, ktoré musia míňať peniaze, ktoré by mohli mať, na riešenia, ktoré by nemuseli potrebovať.

UEFA vníma situáciu skôr naopak. Vlastníctvo viacerých klubov nie je univerzálne riešenie. Pre menších hráčov by mala existovať väčšia flexibilita a zhovievavosť, pretože ich náklady na dodržiavanie predpisov UEFA budú predstavovať oveľa vyššie percento z celkových príjmov skupiny. Manchester United a Nice majú tiež väčšiu šancu stretnúť sa v neskorších fázach turnaja, keď je „integrita“ na prvom mieste. Prečo neponechať určitú flexibilitu pre menšie kluby, ktoré pravdepodobne nepostúpia veľmi ďaleko (prepáč Drogs)?

Trocha zdravého rozumu by bola lepším riešením ako súčasný tanec UEFA na hlavičke špendlíka. Zdá sa, že Crystal Palace dostane odklad od UEFA, napriek tomu, že zmeškal rovnaký termín ako Drogheda United, aspoň podľa správ z britských médií. Je to zrejme spôsobené tým, že výkonný riaditeľ Eagle Football John Textor nemá v juholondýnskom klube žiadny „rozhodujúci vplyv“. Samozrejme, v tomto pojme je viac umenia ako vedy, čo je možno aj pointa. Textor sedí v predstavenstvách oboch klubov. Nemajú byť členovia predstavenstva rozhodujúci? Zdá sa, že UEFA chce flexibilitu s veľkými viacčlennými skupinami a prísnosť pre menšie kluby, ktoré nebudú môcť robiť rozruch. Čokoľvek, aby ste dokázali, že môžete prvýkrát presadiť pravidlo, myslím.

Ale útočiť na menšie šteniatka z vrhu UEFA nevyzerá dobre. Obzvlášť pre regulačné orgány, ktoré sú opakovane očarené veľkými peniazmi, ktoré teraz prúdia do futbalu. Nie každý multiklubový model môže byť City Football Group, BlueCo, INEOS alebo Eagle Football. Niektoré skupiny, ako napríklad Trivela, chcú skutočne pomôcť menším klubom, ktoré sa môžu trápiť s udržaním si platobnej schopnosti.

V širšom zmysle slova musia byť regulácie konzistentné, komunikované a uplatňované konzistentne. Pre niektorých nemôže existovať pomoc a dohody, ale pre iných nie. Robiť príklad z Drogheda United, ktorá sa zjavne snažila urobiť všetko pre to, aby splnila požiadavky, je zlý krok. Bolo by to hlúpe rozhodnutie. UEFA by mala chcieť byť vnímaná ako spravodlivá voči všetkým svojim klubom, nielen voči tým s významnými názvami a veľkými rozpočtami.

Našťastie existuje jednoduché riešenie. Nech Palace aj Drogheda United vykonajú zmeny vo svojich štruktúrach po uzávierke. Nech hrajú. A potom upravte pravidlá, aby ste odstránili akékoľvek nejasnosti. Povedzte o nich všetkým priamo. A povedzte o nich všetkým naraz.

Je to na tebe, UEFA.

Foto Jannik on Unsplash

Zdieľaj tento článok: