Spojte sa s nami

Európsky parlament

Kázanie o demokracii, pričom ju nerešpektuje. 

ZDIEĽAM:

uverejnené

on

S blížiacimi sa voľbami do Európskeho parlamentu sa v médiách a od politikov objavuje množstvo pripomienok o dôležitosti našich demokratických tradícií a o tom, ako by sme ich mali dodržiavať. Menej diskutované je však to, ako sa tieto tradície narúšajú – píše europoslankyňa Clare Dalyová.

Schopnosť Európskeho parlamentu brať na zodpovednosť tých, ktorí sú pri moci, už viac ako desať rokov klesá. Ak má byť nový parlament, ktorý sa má zvoliť v júni, domom demokracie, akým má byť, bude sa to musieť riešiť.

Byrokratické pohŕdanie.

Kľúčovou zodpovednosťou Európskeho parlamentu je dohliadať na fungovanie Európskej komisie. Vzhľadom na komplexný charakter EÚ by úroveň kontroly vykonávanej Parlamentom mala byť rovnaká alebo vyššia ako kontrola, ktorú vykonávajú národné parlamenty. Dôkazy ukazujú opačným smerom.  

Charakteristickým znakom súčasnej Európskej komisie bolo pohŕdanie parlamentným dohľadom. Parlament vedie pravidelné rozpravy s Komisiou ako mechanizmus, ktorým ju možno brať na zodpovednosť. Až príliš často však predsedníčka Komisie von der Leyenová prednesie svoj prejav Parlamentu, aby ho hneď po začatí rozpravy vyhnala z rokovacej sály. Pred parlamentnými výbormi je v súčasnosti normou obťažovanie výkonnými agentúrami a komisármi. A nápadným meradlom pohŕdania Parlamentom je spôsob, akým sa riešia parlamentné otázky.  

Na celom svete sa parlamentné otázky všeobecne považujú za rýchly a jednoduchý spôsob, ako brať vlády na zodpovednosť, za prostriedok na ochranu práv občanov a predovšetkým za prostriedok na vrhnutie svetla verejnej kontroly do temných zákutí byrokracie. V Bruseli ich tak nevnímajú.

Parlamentné otázky

Poslanci Európskeho parlamentu môžu v „bežnom trojmesačnom období“ predložiť maximálne 20 parlamentných otázok. Otázky môžu byť zaslané na písomnú alebo ústnu odpoveď, väčšina otázok je na písomnú odpoveď. Poslanci môžu každý mesiac predložiť jednu „prioritnú“ otázku. Prioritné otázky by mali byť zodpovedané do troch týždňov. Neprioritné otázky majú byť zodpovedané do šiestich týždňov.

Reklama

Komisia tieto ciele plní veľmi zriedka. Nedávno sa vypočítalo, že až deväťdesiat percent všetkých PQ je zodpovedaných neskoro.

Nepohodlné otázky môžu trpieť celé mesiace bez odpovede. Príkladom je prioritná otázka, ktorú v júli 2022 predložili štyria poslanci Európskeho parlamentu o citlivej otázke textových správ medzi predsedníčkou Komisie von der Leyenovou a generálnym riaditeľom spoločnosti Pfizer. Otázka bola zodpovedaná až v marci 2023 bez vysvetlenia oneskorenia.

Na prioritnú otázku o pozastavení Asociačnej dohody medzi EÚ a Izraelom, ktorú som ja a írsky poslanec Mick Wallace predložili v novembri, sme naposledy odpovedali až neuveriteľných 23 týždňov po termíne.

Meškanie zo strany Komisie nie je jediným problémom. Aj keď existujú prísne pravidlá, ako musia poslanci EP navrhovať svoje otázky, Komisia nepodlieha takýmto prísnostiam a môže na ne odpovedať, ako len chce. Väčšinu času to znamená neodpovedať im. Odpovede na otázky sú často odmietavé, vyhýbavé, neužitočné a dokonca nepravdivé.

Žiadny návrat

Poslanci Európskeho parlamentu nemajú v súčasnosti žiadny skutočný návrat tam, kde Komisia úmyselne bráni fungovaniu systému parlamentných otázok.

Ukázalo sa to v minulom roku pri spracovaní série otázok, ktoré predložili poslanci Európskeho parlamentu z celého politického spektra v súvislosti so správou, ktorú v marci 2023 vypracoval Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov EIOPA.

Otázky sa zamerali na prístup k správe, na otázky súvisiace s jej prípravou, použitým materiálom a tvrdením, že jej závery nie sú v súlade s inými relevantnými správami.

Komisia strávila mesiace odhaľovaním otázok vágnymi a niekedy otvorene zavádzajúcimi odpoveďami, kým priznala, že správu nevidela. V každom parlamente, ktorý rešpektuje seba samého, kde sa zistilo, že výkonná agentúra funguje klamlivo, by to malo vážne politické dôsledky: nie však v EÚ.

 Podal som formálnu sťažnosť ombudsmanovi EÚ na to, ako Komisia riešila PQ. Odpoveď ukázala, do akej miery chýba zodpovednosť v rámci európskej byrokratickej štruktúry.  

Ombudsman zastával názor, že otázky týkajúce sa toho, ako Komisia vybavuje žiadosti poslancov EP, sú skôr politickou ako administratívnou záležitosťou, a preto ich úrad ombudsmana nemôže preskúmať.

Ako riešenie ombudsman navrhol, aby sa ako spôsob riešenia otázok o tajnej správe orgánu EIOPA požadovalo „ústne stretnutie za zatvorenými dverami“ medzi predsedom orgánu EIOPA a konkrétnymi členmi „príslušného výboru“. O nedostatkoch súčasných kontrolných mechanizmov svedčí, že sťažnosť zameranú na správu, ktorá je utajovaná, môže byť preskúmaná len na schôdzi, ktorá je sama za zatvorenými dverami.

Tretím odporúčaním ombudsmana bolo, že EIOPA – ktorý, ako už bolo spomenuté, odoprel svoju správu Komisii – by mali jednotliví poslanci EP požiadať o kópiu správy.

Obmedzenia schopnosti ombudsmana vykonávať demokratický dohľad nad byrokraciou EÚ je otázkou, ktorú bude musieť zvážiť budúci parlament.  

Rýchly pokles

Ďalším ukazovateľom poklesu demokratickej kontroly v Dome európskej demokracie je, že za posledných desať rokov prudko klesol objem otázok.

V roku 2015 bolo v Európskom parlamente zodpovedaných takmer 15,500 7100 PQ. Do roku 2020 tento počet klesol na 3,800 XNUMX. Minulý rok to bolo menej ako XNUMX XNUMX otázok.

V porovnaní s inými parlamentmi je počet otázok, ktorými sa Európsky parlament zaoberá, smiešne nízky. Od februára 2020 do novembra 2023 sa írsky parlament Dail Eireann zaoberal 200,228 XNUMX PQ: Európsky parlament sa zaoberal menej ako jednou desatinou tohto počtu.

Tento pokles parlamentnej kontroly nie je náhodný. Odráža to zvláštny a nedemokratický názor v Bruseli, že Európska komisia by mala podliehať menšej, nie väčšej kontrole.

Za akú cenu demokracia.

Pohľad na tento postoj bol poskytnutý v parlamentnej otázke v roku 2015, ktorú položil vtedajší poslanec Európskeho parlamentu zo skupiny parlamentnej progresívnej aliancie socialistov a demokratov (S&D).

Poslanec Vladimír Manka, ktorý demonštroval, že antipatia k PQ sa neobmedzuje len na bruselských byrokratov, spomenul „záplavu písomných otázok“, ktoré pre Komisiu predstavujú „veľkú záťaž“. Poslanec sa pochválil, že počas diskusií o rozpočte EÚ na rok 2016 sa mu „podarilo presvedčiť hlavné politické strany, aby dosiahli v tejto veci konsenzus“, že by sa malo predkladať menej PQ. [1].

Podpredseda Komisie Timmermans, tiež zo skupiny S&D, odpovedal, že „stále rastúci počet otázok (spôsobil) pre Komisiu značné náklady“. Na každú písomnú odpoveď PQ pripísal cenovku 490 EUR a vysvetlil, že každá otázka musí prejsť „procesom pripisovania, navrhovania, overovania, koordinácie medzi službami, kolegiálneho schválenia a nakoniec prekladu“.

Cena 490 EUR za PQ vyzerá nadpriemerne. Aj keby to bolo správne, ak by sa použilo na 3800 2023 otázok predložených v roku 2.5 a zohľadnila by sa inflácia, cena za PQ by sa pohybovala medzi 3 a XNUMX miliónmi EUR, čo je nekonečne malý zlomok ročného rozpočtu Komisie a malá cena, ktorú treba zaplatiť za zabezpečenie demokratický dohľad.  

Zabezpečenie toho, aby Európsky parlament mohol efektívne dohliadať na mocné agentúry EÚ, je spojené s ekonomickými nákladmi. Umožnenie podkopania tejto kapacity prináša ešte väčšie demokratické náklady.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly je írska poslankyňa EP a členka skupiny GUE/NGL  

Zdieľaj tento článok:

EU Reporter publikuje články z rôznych externých zdrojov, ktoré vyjadrujú širokú škálu názorov. Stanoviská zaujaté v týchto článkoch nemusia byť nevyhnutne stanoviská EU Reporter.

Trendy