Chce Európa rásť? Brusel potom musí prestať stáť v ceste tým, ktorí vyrábajú.

V európskej ekonomickej diskusii je niečo hlboko rozporuplné. Na jednej strane hovoríme, že máme obavy, pretože Európa rastie príliš pomaly, stráca konkurencieschopnosť a stále viac zaostáva za Spojenými štátmi a Čínou. Na druhej strane naďalej budujeme regulačný systém, ktorý predražuje investície, výrobu, inovácie a podnikanie na našom kontinente., píše Alessandro Bertoldi, výkonný riaditeľ Inštitútu Miltona Friedmana.

Nemôžeme sa naďalej sťažovať na slabý rast Európy a zároveň stáť v ceste ľuďom a podnikom, od ktorých sa očakáva, že tento rast vygenerujú, ani by sme nemali považovať export našich zlých praktík za riešenie na vyrovnanie podmienok.

Smernica o náležitej starostlivosti v oblasti udržateľnosti podnikov, dnes už dobre známa CSDDD, je možno jedným z najjasnejších príkladov tohto rozporu. Je to nariadenie postavené na typicky dirižistickom presvedčení, že každý ekonomický alebo sociálny problém sa musí nevyhnutne riešiť novou povinnosťou, novou kontrolou, novým postupom – často založeným čisto na preventívnych opatreniach.

Výsledok je predvídateľný: náklady rastú, neistota sa zvyšuje a podniky majú menšiu slobodu investovať a súťažiť.

Zaujímavé je, že si to teraz zrejme uvedomil aj Brusel.

A ak si niekto myslí, že ide len o bežný ideologický boj, ktorý vedú liberáli ako my proti nadmernej regulácii, mal by si vypočuť Maria Draghiho. Sotva je radikálnym zástancom voľného trhu, ani teoretikom minimálneho štátu. Práve naopak: Draghi je mužom európskych inštitúcií, vyjadrením technokratickej kultúry, ktorá zohrala ústrednú úlohu pri budovaní a riadení Únie. A predsa aj on to vyjadril čierne na bielom: problém existuje.

A náš úpadok pokračuje.

Draghi vo svojej správe o konkurencieschopnosti varuje, že Európa čelí zväčšujúcej sa priepasti v konkurencieschopnosti, ktorú spôsobuje spomalenie rastu produktivity, vysoké náklady na energie, demografický tlak a rastúca konkurencia zo strany Spojených štátov a Číny. A keď Európska komisia na jeseň minulého roka prezentovala legislatívu Omnibus, odkázala na jeho varovanie pred značnými nákladmi na dodržiavanie predpisov, ktoré vytvára smernica o udržateľnosti podnikov (CSDDD) a smernica o podávaní správ o udržateľnosti podnikov (CSRD).

Teraz je čas brať túto problematiku vážne.

Čísla v programe Komisie na zjednodušenie napokon hovoria samy za seba. Brusel sa zaviazal znížiť administratívnu záťaž o 25 % pre podniky celkovo a o 35 % pre malé a stredné podniky (MSP).

Nasleduje zrejmá otázka: ak potrebujeme znížiť administratívnu záťaž o štvrtinu – a pre malé a stredné podniky o viac ako tretinu – neznamená to, že sme ju pri vytváraní už od začiatku príliš vyčerpali?

Zmeny v CSDDD tento problém ešte viac objasňujú. Požadované monitorovanie sa znížilo z ročného na päťročné. Maximálny rámec sankcií sa znížil z najmenej 5 % na 3 % čistého celosvetového obratu. Požiadavka, aby spoločnosti prijali a účinne implementovali plány klimatickej transformácie, sa zrušila a režim občianskoprávnej zodpovednosti sa zúžil zrušením harmonizovaného prístupu v celej EÚ.

Boli to rozumné zmeny, ktoré implicitne znamenali priznanie, že pôvodný rámec bol príliš rušivý. Hoci sú takéto opravy vítané, nemôžeme s nimi byť spokojní, pretože nestačia.

Omnibusový balík prinajmenšom predstavoval politické uznanie reality, na ktorú varujeme už roky: hospodársky rast nie je možný bez hospodárskej slobody a konkurencieschopnosť sa nedá budovať tým, že sa podniky pochovávajú pod záštitou povinností dodržiavania predpisov.

Omnibus však nerieši základný problém CSDDD. Aj po zmenách sú spoločnosti stále povinné vykonávať due diligence založenú na riziku, ktorá sa vzťahuje nielen na ich vlastné operácie, ale aj na operácie ich dcérskych spoločností a aktivity obchodných partnerov prepojených s ich dodávateľskými reťazcami.

Pre spoločnosť pôsobiacu na medzinárodných trhoch to znamená riešenie enormne zložitých dodávateľských reťazcov, stoviek alebo tisícok protistrán, rôznych jurisdikcií a následné zvýšenie záťaže v oblasti dodržiavania predpisov a právnej neistoty.

Toto sú ťažko udržateľné bremená.

Samotná Komisia uznala, že CSDDD sa zavádza v „novom a zložitom kontexte“, ktorý je poznačený obchodným napätím, geopolitickou nestabilitou a obavami o konkurenčné postavenie európskych spoločností.

Nemali by sme teda nabrať odvahu a doviesť argument až do jeho logického konca: je potrebná radikálna zmena?

Nemôžeme od našich spoločností žiadať, aby konkurovali Spojeným štátom, a zároveň ich zaťažovať nákladmi, ktoré by mohli ohroziť ich schopnosť konkurovať. Nemôžeme každý deň hovoriť o európskej strategickej autonómii a potom z Európy robiť menej atraktívne miesto pre investície. Nemôžeme jednou rukou volať po raste a druhou ho brzdiť.

Každý náklad, ktorý podniku vznikne, niekde skončí. Môže to znamenať nižšie investície, vyššie ceny, menej inovácií, nižšie marže, vytlačenie dodávateľov z trhu alebo jednoducho to, že sa produkty už nepredávajú.

Odhady uvedené v súvislosti s CSDDD sú zarážajúce: naši spojenci v Spojených štátoch by mohli čeliť takmer Náklady na dodržiavanie predpisov vo výške 1 bilióna dolárov po úplnom zavedení smernice.

Toto číslo by malo prinútiť aj najoddanejšieho zástancu regulácie zamyslieť sa. Malo by byť naozaj prekvapujúce, že americká administratíva má taký pocit?

Nastáva bod, kedy sa náklady na prístup na európsky trh môžu stať tak vysokými, že niektoré spoločnosti môžu začať pochybovať, či sa im stále oplatí predávať určité produkty na našom kontinente.

A cenu za toto rozhodnutie by nezaplatili len americké nadnárodné spoločnosti. Zaplatili by ju aj európski spotrebitelia.

Menej spoločností ochotných pôsobiť na našom trhu potenciálne znamená menšiu konkurenciu, menší výber, menej inovácií, obmedzený prístup k základným produktom a dodávkam a vyššie ceny.

Je úplne možné veriť v ochranu životného prostredia, spoločenskú zodpovednosť firiem a rešpektovanie práv a zároveň veriť, že nie každý cieľ by sa mal dosahovať prostredníctvom rastu byrokratického aparátu.

Trh nie je nepriateľom udržateľnosti – práve naopak. Technologické inovácie, súkromné ​​investície a hospodárska súťaž môžu byť mimoriadne silnými nástrojmi na dosiahnutie environmentálnych a sociálnych cieľov. Aby však fungovali, musíme dať inovátorom priestor na inovácie.

Európska odpoveď nemôže byť vždy rovnaká: regulovať, nariaďovať, kontrolovať, sankcionovať. Zatiaľ čo Brusel pripravuje ďalšiu smernicu, niekde inde na svete niekto zakladá spoločnosť, získava kapitál, vyvíja technológie a dobýva trh.

Európa potrebuje znovuobjaviť kultúru hospodárskej slobody a predovšetkým pochopenie limitov vládnych zásahov.

Európska komisia už urobila prvý krok tým, že implicitne uznala excesy pôvodného rámca CSDDD. Teraz musí preukázať väčšiu odvahu.

Ustanovenia, ktoré vytvárajú extrateritoriálne účinky, ukladajú neobmedzené povinnosti dodržiavania predpisov a zbytočne zvyšujú riziká, ktorým čelia tí, ktorí chcú investovať v Európe, musia byť zúžené – a v prípade potreby aj odstránené.

Brusel by sa preto mal zamerať na rast, nie na zvládanie poklesu.

Zdieľaj tento článok: