Inštitút pre ekonomické záležitosti - náš britský členský think tank - vydal novú brífing, ktorého autorom je vedúci vzdelávania IEA Dr. Stephen Davies a profesor Syed Kamall, akademický a výskumný riaditeľ IEA, ktorý pôsobil vo Výbore pre medzinárodný obchod Európskeho parlamentu v rokoch 2005-2019. Hlavné závery správy zahŕňajú:

• Rastú obavy, že sme na úpätí novej studenej vojny;
• Covid-19 vyvoláva zásadné preorientovanie našej zahraničnej politiky. Jadrom toho je náš meniaci sa vzťah s Čínou;
• Riskujeme zásadné nepochopenie čínskych motivácií, pretože naše predpoklady sú zastarané: na rozdiel od ZSSR sa Čína nesnaží o hegemóniu;
• Koná skôr zo svojho vlastného záujmu a snaží sa stať sa modelovým národom pre napodobňovanie rozvojových krajín a dominantným tvorcom pravidiel v medzinárodnom obchodnom a finančnom systéme;
• Stratégia konštruktívneho zapojenia alebo liberálneho internacionalizmu už nefunguje - realistickejšia konfrontačná rovnováha mocenských vzťahov s Čínou by však mohla byť ekonomicky nákladná a politicky nebezpečná;
• Existuje však alternatíva k jednoduchej konfrontácii a vojenskej súťaži;
• Budeme musieť obmedziť citlivý obchod a dôrazne reagovať na kroky čínskej vlády v Sin-ťiangu, Hongkongu a proti ázijským susedom;
• Tieto akcie by mali byť doplnené programom zapojenia súkromných osôb, organizácií a firiem do slobodných spoločností s ich partnermi v Číne;
• Politika podpory organizovaného kontaktu na úrovni občianskej spoločnosti by mohla viesť k reformám, s ktorými sa budú musieť súčasní vládcovia popasovať alebo ktoré sa budú riadiť oveľa menej.

„Čínske puzzle“ tvrdí, že Západ môže riskovať smerom k politicky nebezpečným a ekonomicky nákladným konfrontačným vzťahom s Čínou.

História Číny - prijímanie a uznávanie spontánnych transformácií zdola nahor a ich následné povzbudenie k tomu, aby išli ďalej tým, že ich zakomponujú do právneho rámca - a jej kultúra „zachraňovania tváre“ alebo „mianzi“ naznačuje, že západní politici by mohli zásadne nepochopiť čínske motivácie.

Aj keď súčasná stratégia liberálneho internacionalizmu už nefunguje, nemali by sme vnímať zaobchádzanie s Čínou ako binárnu voľbu medzi obmedzením a konfrontáciou. Zvyšovanie autoritárstva v Číne vyvolalo nádeje, že trhy plus prosperita povedú k väčšej slobode. Jej politika voči ujgurskému obyvateľstvu a voči takzvanej „iniciatíve Belt and Road Initiative“, ako aj jej správanie v počiatočných štádiách pandémie koronavírusov viedli mnohých na Západe k tomu, že Čínu nepovažovali za partnera, ale za hrozbu .

Činnosti Číny v jej susedstve však možno čiastočne vysvetliť určitou obranyschopnosťou z dôvodu odhodlania, aby už nikdy nad nimi nevládali cudzie mocnosti. To, čo vidíme, je niečo oveľa jemnejšie ako plány na globálnu hegemóniu. Existuje konkurencia o to, stať sa vzorovým alebo vzorovým národom, ktorý ostatní napodobňujú, najmä pokiaľ ide o krajiny, ktoré sa rozvíjajú ekonomicky. Čína sa tiež snaží stať sa dominantným tvorcom pravidiel v medzinárodnom obchode a finančnom systéme.

V reakcii na to budeme musieť obmedziť citlivý obchod a dôrazne reagovať na kroky čínskej vlády v Sin-ťiangu v Hongkongu a proti ázijským susedom. Tieto akcie by mali byť doplnené programom spolupráce medzi súkromnými osobami, organizáciami a firmami v slobodných spoločnostiach s ich partnermi v Číne. Tento typ angažovania medzi ľuďmi by sa dal aj tak celkovo považovať za omnoho menej rizikový ako otvorená vojenská konfrontácia a z dlhodobého hľadiska je pravdepodobnejšie, že uspeje.

Politika podpory organizovaného kontaktu na úrovni občianskej spoločnosti by mohla viesť k reformám, s ktorými sa budú musieť súčasní vládcovia popasovať alebo ktoré sa budú riadiť oveľa menej.

Stephen Davies, vedúci vzdelávania v Inštitúte ekonomických záležitostí a profesor Syed Kamall, vedecký a vedecký riaditeľ IEA, uviedol:

„Čínskej vláde by sa malo veriť, keď tvrdí, že nehľadá hegemóniu. Namiesto toho je cieľom čínskej vlády prístup čínskych spoločností k surovinám, technológiám a trhom. 

„To môže viesť k tomu, že sa čínska vláda bude usilovať o stanovenie medzinárodných štandardov a pravidiel a bude spochybňovať mantru dobrej správy vecí verejných západných demokracií, ale na rozdiel od Sovietskeho zväzu počas studenej vojny sa nebude usilovať exportovať svoju ideológiu.

„Počas studenej vojny do roku 1989 to bude predstavovať iný typ problému ako Sovietsky zväz. Západné liberálne demokracie by mali stále pevne reagovať na agresiu čínskych vlád a porušovanie ľudských práv, ale zároveň hľadať viac ľudí medzi ľuďmi. kontakty na pomoc pri formovaní reforiem v samotnej Číne.

„Je tiež dôležité rozlišovať medzi činmi Čínskej komunistickej strany a Číňanom pri vzbudzovaní obáv z konania čínskej vlády.

„Na pozadí tohto vývoja je spôsob, akým bola transformácia čínskej ekonomiky od 1980. rokov vytvorená tak spontánnymi opatreniami zdola nahor, ktoré následne uznala a prijala ČKS, ako reformami zhora nadol. To ukazuje príležitosti na skutočné populárne zapojenie ako spôsob, ako reagovať na výzvu „čínskej cesty“. “