EÚ zápasí s novým režimom ľudských práv

Ako vysoká komisárka OSN pre ľudské práva Michelle Bachelet odsúdený Irán za vykonanie režimu kritika Ruholláha Zama (na snímke), výzvy na účinnejšie potrestanie porušovania ľudských práv opäť silnejú. V tejto súvislosti EÚ prijatie jej dlho očakávaný nový globálny režim sankcií za ľudské práva je vítaným krokom v globálnej politike - a pre samotnú EÚ, ktorá doteraz musela kritizovať jej nedostatok režimu ľudských práv v štýle Magnitského, ktorý by potrestal porušovateľov ľudských práv na celom svete , píše Louis Auge.

Zatiaľ čo režim EÚ kreslil inšpirácie z amerického systému bol Brusel múdry, aby nevytvoril kópiu Magnitského zákona. Zákon sa napokon dostal pod paľbu niekoľkých právnych nedostatkov, ktoré sa samy osebe považujú za porušovanie ľudských práv. Toto sú centrovanie okolo jeho vágne výberové kritériá, nedostatok riadneho procesu a v dôsledku toho zneužívanie americkou administratívou na politické účely - to všetko spochybnilo platnosť Magnitského zákona ako nástroja na presadzovanie ľudských práv.

Napriek tomu, aj keď sa EÚ podarilo vytvoriť legislatívny mechanizmus, ktorý je menej svojvoľný ako Washington, zostávajú dôležité otázky, ktoré bude blok musieť vyriešiť, ak sa bude usilovať o to, aby sa jej sankčný režim stal účinným nástrojom v boji proti porušovaniu ľudských práv - bez toho, aby sama osebe otázka ľudských práv.

Zaručenie riadneho procesu

EÚ teraz posadne „Rámec, ktorý mu umožní zamerať sa na jednotlivcov, subjekty a orgány ... zodpovedné za závažné porušenia ľudských práv a porušenia ľudských práv na celom svete, spojené s nimi alebo súvisiace s nimi, bez ohľadu na to, kde k nim došlo.“ V tejto deklarovanej ambícii to do veľkej miery zrkadlí Magnitského a pri bližšom skúmaní to má rovnaké následky, či už to bolo alebo nebolo zamýšľané.

Rovnako ako Magnitský zákon, aj režim EÚ poskytuje zákonnú legitimitu na zmrazenie všetkých finančných prostriedkov, aktív a iných hospodárskych zdrojov spojených s cieľovou osobou. Zmrazenie majetku môže byť predovšetkým predĺžená zahrnúť „neurčené subjekty“, ako aj jednotlivcov, ktorí sú „iba spojení“ s cieľmi sankcií. Inými slovami, miera vedľajších škôd vyplývajúcich zo sankcií EÚ môže byť omnoho rozsiahlejšia, ako sa predpokladalo s ohľadom na že dôraz na zameranie na jednotlivcov bol zámernou voľbou Bruselu presne obmedziť škody nad rámec samotného sankcionovaného jednotlivca.

Táto schopnosť vrhať širokú sieť má vážne následky na cieľového jedinca. Ak sú dôsledky amerického sankčného režimu poučením, potom po zmrazení finančných zdrojov je hľadanie právneho zastúpenia praktické nemožný. Nepriaznivé účinky sa zhoršujú iba s ohľadom na prioritu Európskej komisie v posledných rokoch zvýšiť postavenie eura v globálnych záležitostiach v porovnaní s americkým dolárom. Odpoveďou na extrateritorialitu sankcií USA by posilnenie eura mohlo ironicky zvýšiť vplyv na prácu v cvičnej firme. európskeho sankčného režimu mimo vonkajšieho trhu - ich efektívna extrateritoriálna povaha.

Reklama

Je zrejmé, že tieto podmienky majú závažný vplyv na riadny proces v rámci sankčného režimu EÚ. V prípade Magnitského zákona by sa už veľa zlepšilo, keby EÚ zabezpečila dodržiavanie práva na obhajobu, čo zdôraznil Európsky súdny dvor v zásadnom rozsudku z roku 2008, ktorý stanovené že „je potrebné rešpektovať právo na obhajobu, najmä právo byť vypočutý a právo na účinné súdne preskúmanie týchto práv“. Je zrejmé, že Brusel, ak nechtiac, vytvoril okolnosti, ktoré sú v rozpore s touto požiadavkou. Predchádzajúce sankčné režimy EÚ boli skutočne známe porušovaním tohto základného práva, ako je možné ľahko určiť z početných zrušenia of protiteroristický a krajiny sankcie uvalené EÚ v minulosti.

Vina a nevina 

Úzko súvisiaci problém s podvodmi s neistotami sa týka kritérií zaradenia a poskytnutia dôkazov, na ktorých sú založené rozhodnutia o zaradení. Európsky režim sa neriadi nezávislý orgán odporúčajúci sankcie a neexistuje nijaký objektívny a jednotný súbor kritérií na rozhodovanie o tom, kedy ich uplatniť. Definovanie jasných a zreteľných kritérií je zodpovednosťou členských štátov, ale doteraz sa tak stalo iba v kontexte horizontálnej, tj necielenej, sankčnej legislatívy EÚ.

Táto medzera v kontexte nového sankčného režimu ponecháva veľa priestoru pre svojvoľné stanovovanie agendy, najmä keď informácie, na ktoré sa členské štáty spoliehajú pri vypracúvaní konkrétnych kritérií, už teraz politická zaujatosť. Organizácie občianskej spoločnosti, ako sú mimovládne organizácie, nemajú právomoc priamo navrhovať sankcie, ako to robia v USA, ktoré aspoň na papieri odstraňujú z procesu sankcií vektor politizácie. Avšak vzhľadom na moc, ktorú majú niektoré MVO vo verejných diskurzoch a ovplyvňovanie politické rozhodovanie na najvyššej úrovni, najmä v krajinách ako Nemecko, existuje reálne nebezpečenstvo, že kritériá budú vypracované s vopred koncipovanými predstavami o vine.

Brusel ako taký by mohol byť v pokušení rýchlo priradiť zavinenie, čo by odrážalo stratový rámec Magnitského zákona, kde môže štátna pokladnica USA citát „Dôvod veriť“ ako dostatočný na oprávnenie na zaradenie do zoznamu. Prečo je to problematické, je zrejmé nielen zo skutočnosti, že cieľ má malú možnosť obrany, ale aj z hľadiska ďalekosiahlych dopadov sankcií na život jednotlivca.

Dobré úmysly nie sú všetko

Sankcie sú svojou povahou dlhodobé obmedzenia, ktoré by nemali byť ukladané na ľahkú váhu, a preto si pred nimi vyžadujú nevyvrátiteľné dôkazy. Norma toho, čo predstavuje legitímny dôkaz na oprávnenie zmrazenia majetku a iných kvázi trvalých represívnych opatrení, by mala byť vysoká a je jadrom toho, či sú sankcie spravodlivé a v súlade s európskym a medzinárodným právom v oblasti ľudských práv - najmä preto, že sankcie sú v skutočnosti sankcie určené ako alternatíva k súdu.

Čo to všetko znamená pre EÚ? Pred prvým uplatnením nového sankčného režimu bloku je potrebné zodpovedať veľa otázok a vyriešiť podrobnosti. Členské štáty majú zatiaľ navrhol akékoľvek subjekty na uloženie sankcií, takže je čas venovať sa týmto dôležitým otázkam. Brusel sa veľmi snažil vyhnúť replikovaniu Magnitského zákona, je však potrebné urobiť viac, aby sa zabezpečilo, že jeho nový sankčný režim bude skutočne dôstojným doplnkom súboru nástrojov v oblasti ľudských práv, a nie jedným z jeho problémov.

Zdieľaj tento článok: