Zložitá otázka politickej neutrality # Interpolu

V apríli tohto roku sa osem ľudí, ktorí tvoria Komisiu pre kontrolu spisov Interpolu (CCF), zamysleli nad známym problémom. Bol to nový rok, ale úloha položená pred CCF bola tá, s ktorou boli akútne oboznámení. Boli požiadaní, aby zvážili žiadosť o rozptýlenie od Národného ústredného úradu Ruskej federácie (NCB) - siedma žiadosť sa týkala Bill Browdera, amerického finančne aktivovaného aktivistu, ktorý zarobil svoje milióny na turbulentných trhoch Ruska v 1990. rokoch. ,

Žiadosť, ktorú Interpol poprel, je podľa očakávania iba poslednou salvou v dlhotrvajúcom boji medzi americkým Browderom a ruským štátom. Moskva, podnecovaná Browderovou činnosťou pri osvetľovaní medzinárodného centra pozornosti nad klavyizmom ruskej elity, obvinila Browdera z sprenevery, keď lobuje za medzinárodné vlády za zlepšenie právnych predpisov proti korupčným a autokratickým režimom. Browder, inštrumentálna osobnosť pri schvaľovaní magnitského zákona po celom svete, odsúdil použitie Interpolu ako údajného nástroja politickej pomsty ruským štátom.

Prípad Browdera je však len jednou z litánií politických kontroverzií, ktoré sa Interpol v posledných rokoch ocitol zapletené. Významné prípady spolitizovaného zneužívania červených oznámení a žiadostí o rozptýlenie agentúry spochybnili integritu organizácie a narušili jej medzinárodnú povesť.

Ako však Interpol v snahe chrániť svoj oznamovací systém pred zneužitím zabezpečí, aby samotný CCF bol primerane nezaujatý?

Pokusy Interpolu o udržanie politickej neutrality sa tradične sústreďujú okolo článku 3 jej ústavy. V článku sa uvádza, že „je prísne zakázané, aby organizácia uskutočňovala akýkoľvek zásah alebo činnosť politického, vojenského, náboženského alebo rasového charakteru“. V roku 2013 Interpol ďalej rozlišoval medzi prípadmi osôb stíhaných vnútroštátnymi bezpečnostnými službami za čisto politické trestné činy a prípadmi hľadanými v prípadoch, ktoré majú politický rozmer, ale napriek tomu existuje skutočný trestný čin.

Interpol usilovne pracuje na sprísnení presadzovania článku 3. V roku 2017 sa zistilo, že organizácia skúmala viac ako 40,000 XNUMX oznámení s cieľom skontrolovať politické zneužitie. V posledných rokoch CCF zamietol niekoľko politicky motivovaných žiadostí. Napríklad len minulý mesiac Interpol zamietol politicky motivovanú žiadosť pakistanskej vlády o vydanie Červeného oznámenia proti bývalému ministrovi financií Ishaqovi Darovi. V júli fínsky Interpol odmietol vyhostiť tureckého žiadateľa o azyl do svojej vlasti a tvrdil, že pri jeho návrate bude zle zaobchádzaný.

Reklama

Niektorí tvrdia, že Interpol zašiel príliš ďaleko a že prirodzené predsudky proti nestrannosti súdnych systémov v niektorých krajinách môžu medzinárodným zločincom umožniť prekĺznuť z prstov Interpolu. Túto tendenciu ilustruje preklenujúca atmosféra podozrenia voči predstaviteľom Ruska a SNŠ.

Napríklad ukrajinský politik Oleksandr Onyshchenko ušiel z Ukrajiny v roku 2016 potom, čo bol obvinený zo sprenevery zo štátnych spoločností nad 64 miliónov dolárov. Kým rastúca hora dôkazov obviňovala Onyshčenka - ukrajinskí vyšetrovatelia zistili, že bývalý poslanec ovládol schému, ktorá vláde stála asi 125 miliónov dolárov, a Najvyššia rada Onyshčenka zbavila parlamentnej imunity a vyzvala na jeho zadržanie - západní predstavitelia váhali konať. Španielske a nemecké súdy dvakrát odmietli žiadosti Kyjeva o rozšírenie, zatiaľ čo Interpol zamietol žiadosti Ukrajiny o vydanie Červeného oznámenia o zadržaní Onyščenka. Bývalý ukrajinský poslanec bol konečne tento mesiac v Nemecku zatknutý vďaka osobitnej žiadosti ukrajinského národného úradu pre boj proti korupcii.

Ďalším príkladom je prípad Vladimíra a Sergeja Makhlaiho, dua otca a syna v centre prípadu podvodov s vysokým profilom, ktorý sa týka ruskej továrne na výrobu amoniaku s názvom TogliattiAzot. Dvojica spolu s generálnym riaditeľom závodu Jevgenijom Korolyovom utiekli z krajiny v roku 2005. Vladimir utratil takmer pol milióna dolárov za PR firmu New Century Media, aby mu pomohol získať občianstvo vo Veľkej Británii - spolupráca, ktorá sa nakoniec skončila legálnou vierou, s Vladimir nezaplatil svoje účty do Nového storočia. V roku 2009 však Westminsterský súd vyniesol žiadosť o rozšírenie pre Korolyov a Makhlais, pričom tvrdil, že je politicky motivovaný. Podobne ako vo veci Oleksander Onyshchenko sa zdá, že Interpol a národné súdy - možno ovplyvnené vlastnými predsudkami spojenými s používaním Interpolu ruským štátom - ignorujú závažnosť dôkazov odôvodňujúcich žiadosť.

Ale kde to odchádza z Interpolu? Poslaním agentúry je pôsobiť ako neutrálny orgán, ktorý pomáha krajinám spolupracovať pri chytaní najplodnejších zločincov na svete. Môže táto úloha splniť tým, že uprednostňuje jednu krajinu alebo právny systém pred inou alebo zneplatňuje žiadosti určitých krajín?

Výsadou CCF musí byť v konečnom dôsledku zabránenie tomu, aby bezohľadné sily využívali výhody politickej neutrality Interpolu, a zároveň zabezpečenie toho, aby opatrenia Interpolu na kontrolu zneužívania Červeného oznámenia a žiadostí o šírenie neohrozovali skutočné potreby medzinárodného spoločenstva presadzovania práva. Ak sa umožní, aby politické argumenty neprimerane ovplyvňovali rozhodnutia Interpolu s cieľom pomôcť zločincom uniknúť spravodlivosti, Interpol sa nakoniec stane márnym.

 

 

Zdieľaj tento článok: