„Poľskí občania sa musia musieť spoľahnúť na spravodlivé a rovnaké zaobchádzanie v súdnom systéme, rovnako ako ostatní európski občania“

Európsky parlament dnes (19. októbra) rokoval o nedávnom rozhodnutí poľského (ne) ústavného tribunálu*, ktoré rozhodlo, že základná požiadavka práva EÚ - jeho nadradenosť nad vnútroštátnymi pravidlami - je v rozpore s poľskou ústavou. 

Predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyenová uviedla, že nedávny nález poľského ústavného súdu spochybňuje záväzok Poľska k zásadám právneho štátu. Hlavnou starosťou Komisie je nezávislosť súdnictva: „Sudcovia videli, ako sa im imunita zrušila a boli bezdôvodne vyhnaní z funkcie. [...] Situácia sa bohužiaľ zhoršila. Potvrdil to Európsky súdny dvor a Európsky súd pre ľudské práva. A teraz to vyvrcholilo najnovším nálezom poľského ústavného súdu. “

Poľský premiér Mateusz Morawiecki sa domnieva, že na záväzok Poľska voči nezávislému súdnictvu, ku ktorému sa štáty prihlásia pri vstupe do EÚ, by nemal dohliadať Európsky súdny dvor. Je smutné, že súčasná poľská vláda v oblasti súdnictva nie je len problémom s porozumením zmlúv o EÚ, je tiež v rozpore s poľskou ústavou.  

Morawiecki znel najskôr rozumne: „Myslím si, že väčšina z nás súhlasí s tým, že o právnom štáte nemožno hovoriť bez niekoľkých podmienok. Bez princípu deľby moci, bez nezávislých súdov, bez rešpektovania zásady, že každá moc má obmedzené kompetencie, a bez rešpektovania hierarchie prameňov práva. “ Argument, s ktorým by Európska komisia určite súhlasila, okrem toho, že ignoruje, že Európsky súd pre ľudské práva, Európsky súdny dvor, súdne a právnické profesijné orgány a mnohé mimovládne organizácie zistili, že poľské súdy už nie sú nezávislé. 

Von der Leyen uviedol, že rozhodnutie ústavného tribunálu je v rozpore so základmi Európskej únie: „Je to priama výzva k jednote európskeho právneho poriadku. Iba spoločný právny poriadok poskytuje rovnaké práva, právnu istotu, vzájomnú dôveru medzi členskými štátmi, a teda aj spoločné politiky. “ 

Von der Leyen dbala na to, aby problém definovala tak, ako by to znamenalo pre poľských občanov: „Poľskí ľudia sa musia v súdnom systéme spoliehať na spravodlivé a rovnaké zaobchádzanie, ako každý iný európsky občan. V našej Únii máme všetci rovnaké práva. Tento základný princíp zásadne ovplyvňuje životy ľudí. Pretože ak by sa európske právo uplatňovalo odlišne v Grenobli alebo Göttingene alebo v Gdansku, občania EÚ by sa nemohli spoliehať na rovnaké práva všade. “

Čo ďalej?

Von der Leyen uviedol, že ako strážca zmluvy je nevyhnutné, aby Komisia konala na obranu „demokracie, slobody, rovnosti a dodržiavania ľudských práv“, na ktorých bola EÚ založená.

Prvou možnosťou sú priestupky, kde EÚ právne napadne rozsudok poľského ústavného súdu. 

EÚ môže tiež uplatňovať mechanizmus podmienenosti právneho štátu a ďalšie finančné nástroje. Krok, ktorý Morawiecki označil za „finančné vydieranie“: „Odmietam jazyk hrozieb, obťažovania a nátlaku. Nesúhlasím s tým, aby politici vydierali a vyhrážali sa Poľsku. Nesúhlasím s tým, aby sa vydieranie stalo metódou vykonávania politiky voči členskému štátu. Takto demokracie veci nerobia. “ Na druhej strane nemožno Európskej komisii vytýkať, že sa nepokúša o „dialóg“, v skutočnosti mnohí obvinili EÚ z nadmernej trpezlivosti pri riešení situácie, v ktorej sú potrebné ráznejšie opatrenia. 

Treťou možnosťou je postup podľa článku 7, Poľsko aj Maďarsko podliehajú mechanizmu, ktorý sa nazýva článok 7, ale bol to pomalý proces, a aj keď sa proces pre Poľsko začal pred viac ako štyrmi rokmi, jeho pokrok bol obmedzené a v konečnom dôsledku podliehajúce jednomyseľnosti - čo nemožno zaručiť, ak sú členmi EÚ aj Maďarsko a Slovinsko. 

Von der Leyen uviedla, že hlboko ľutuje situáciu, v ktorej sa ocitla: „Vždy som bola zástancom dialógu a vždy ním budem.“ 

*Ústavný tribunál bol protiústavne zriadený Európskym súdom pre ľudské práva, nezávislosť nie je len požiadavkou zmlúv EÚ, ale aj poľskej ústavy. 

Právo a spravodlivosť (Prawo i Sprawiedliwość) viedli poľskú vládu a po nástupe moci zaviedli zmeny v súdnictve. Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu v prelomovom rozsudku zo začiatku roka rozhodol, že zloženie ústavného súdu nespĺňa podmienky potrebné na to, aby bolo možné ho označiť za „súd zriadený zákonom“. Zistil, že preto nemôže chrániť právo na spravodlivý proces. 

Zdieľaj tento článok: