Nová štúdia si vyžaduje konštruktívnu kritiku spôsobu uplatňovania sankcií

Vyčerpávajúca nová štúdia víta západné sankcie proti „agresii“ Ruska na Ukrajine, ale vyzýva na „konštruktívnu kritiku“ ich súčasnej účinnosti. Právna štúdia, ktorej autorom sú dvaja skúsení právnici so sídlom v Berlíne, uvádza, že sankcie alebo „reštriktívne opatrenia“ sú vítané, keďže sú „dôležitým“ a „účinným“ nástrojom.

Sankcie „vysielajú jasný signál nesúhlasu“ ruskému režimu s jeho inváziou na Ukrajinu, dodáva. Autori však tvrdia, že stále existuje „priestor na zlepšenie“ a žiadajú „konštruktívne“ preskúmanie súčasných sankcií, aby boli „efektívnejšie“.

O záveroch štúdie a súčasných sankciách voči Rusku sa diskutovalo na celodennej bruselskej konferencii, na ktorej sa 170. marca zúčastnilo približne 23 právnych expertov a politológov osobne a prostredníctvom živého vysielania. Organizovala ho NAIMA Strategic Legal Services.

Správu napísala Dr Anna Oehmichen, zakladateľka a právnička Oehmichen International, berlínskej právnickej spoločnosti, ktorá sa špecializuje na cezhraničnú trestnú činnosť, a Salomé Lemasson, trestná právnička a vedúca skupiny EÚ pre obchodnú kriminalitu a regulačné postupy Rahmana Ravelliho. . V rozhovore pre túto webovú stránku Dr. Oehmichen povedala, že chce zdôrazniť, že autori aj správa si nemyslia, že by sa sankcie mali zrušiť. Poukázala na to, že cieľom štúdie – a konferencie – bolo poskytnúť „konštruktívnu kritiku“ toho, ako by sa dali sankcie zefektívniť. Dr Oehmichen povedal: „Nevyzývame na zrušenie sankcií a to musíme zdôrazniť. Sú dobrým nápadom a sú miernejšou odpoveďou ako vojenská akcia. Sankcie majú potenciál byť veľmi efektívne.“ Povedala, že obaja chceli, aby sa vojna zastavila.

„Sankcie boli navrhnuté tak, aby vyvíjali tlak na prezidenta Putina a jeho režim s cieľom zastaviť inváziu, ale je ťažké povedať, aké účinné boli, pretože nevieme, aká by bola situácia bez zavedených sankcií.

Dr Oehmichen povedal: "Nie sme proti sankciám, ktoré by mali zostať, ale je potrebné konštruktívne a kritické posúdenie, aby boli ešte účinnejšie."

Správa, ako poznamenala, zdôrazňuje niekoľko „problémov, ktoré vyvolávajú obavy“, kde je „priestor na zlepšenie“. Tvrdí, že medzi ne patrí potenciálny „nedostatok právnej istoty“, právny štát, „trestný charakter“ sankcií a možná „diskriminácia“ pri ich uplatňovaní.

Reklama

V zhrnutí správy sa uvádza, že „zatiaľ čo by sa reštriktívne opatrenia mali nejakým spôsobom týkať údajnej účasti dotknutých osôb na príslušnej medzinárodnej kríze alebo v stávke pochybenia, je alarmujúce, že niektoré ustanovenia majú ako jediné kritérium (ruskú) štátnu príslušnosť dotknutej osoby. osoba. Používanie štátnej príslušnosti ako samostatného kritéria na odôvodnenie odvetvových obmedzení je nebezpečný a šmykľavý svah, ktorý priamo ohrozuje samotnú existenciu právneho štátu.“

Doktor Oehmichen dodal, že niektoré „podmienky kritérií sú príliš vágne, a preto je pre európskych operátorov ťažké sa v nich orientovať“.

Vo svojom úvodnom prejave na konferencii, ktorý bol tiež vysielaný naživo pre publikum v celej EÚ, zopakovala, že štúdia sa snažila o „kritické hodnotenie“, aby „sankcie v budúcnosti fungovali lepšie“.

Povedala, že sankcie boli zavedené "bezprecedentnou rýchlosťou", ale poznamenala: "Musím zdôrazniť, že táto štúdia je myslená ako konštruktívna kritika."

V tomto ostrom konflikte doteraz zomrelo až 300,000 XNUMX ľudí, no niektorí sa domnievajú, že sankcie prinútili Kremeľ, aby zastavil nevyprovokovanú a zbytočnú vojnu.

Mnohé krajiny zasiahli, vrátane Spojeného kráľovstva, ktoré od ruskej invázie na Ukrajinu údajne uvalilo sankcie na viac ako 1,200 ľudí a 120 podnikov. To zahŕňa sankcionovanie veľkých bánk, ako aj postupné ukončenie dovozu ropy a zákaz vývozu kritických technológií.

Niektorí však tvrdia, že sankcie len posilnili verejnú mienku v Rusku, keď sa Rusi zhromaždili okolo vlajky.

EÚ nedávno prijala svoj desiaty balík sankcií proti Rusku a dlhý zoznam opatrení siaha od zmrazenia aktív a zákazov cestovania až po sektorové ekonomické sankcie a finančné obmedzenia.

Ďalším rečníkom na podujatí bol Nicolay Petrov, politológ a expert na postsovietske Rusko z Nemeckého inštitútu pre medzinárodné a bezpečnostné záležitosti v Berlíne.

V rozhovore pre túto stránku tiež povedal, že je „veľmi za sankcie“ a dodal, že tiež chce „spolu so všetkými ostatnými“ vidieť okamžité stiahnutie Ruska z Ukrajiny a ukončenie vojny.

Dodal: „Chcem povedať, že som, samozrejme, proti vojne na Ukrajine a že Rusko by sa malo stiahnuť. Sankcie sú veľmi dôležité a mali by byť účinným a dynamickým nástrojom.

„Pred rokom, keď sa rozhodlo o uvalení sankcií, to bolo v podstate na zastavenie vojny a teraz je vhodný čas zvážiť, či fungovali dobre, alebo či by sofistikovanejší prístup pomohol zefektívniť sankcie. Netreba zabúdať ani na to, že existuje zoznam oligarchov blízkych ruskej moci, ktorých úrady EÚ nepoznajú,“ povedal Petrov.

Nikolaj Petrov, odborník na vývoj v postsovietskom Rusku, vysvetlil pod nadpisom "Sú všetci oligarchovia rovnakí?" že existujú veľmi odlišné skupiny oligarchov a že prakticky nikto z „bohatých Rusov“ nemá na Putina a jeho politiku výrazný vplyv. "Neexistuje prakticky žiadny oligarcha, ktorý by bol nezávislý od Putina."

V dôsledku sankcií boli „bohatí Rusi“ prinútení späť do Ruska a ich peniaze a majetok s nimi. Tu, v Rusku, sú vydaní na milosť a nemilosť Putinovi. Presvedčenie západných politikov, že môžu prostredníctvom sankcií vyvíjať tlak na takzvaných oligarchov, aby oni zasa mohli presvedčiť Putina, aby sa vzdal svojich vojnových cieľov, odmietol ako mylnú predstavu.

„Pred rokom, keď sa rozhodlo o uvalení sankcií, to bolo v podstate na zastavenie vojny a teraz je vhodný čas zvážiť, či fungovali dobre, alebo či by k zefektívneniu sankcií pomohol sofistikovanejší prístup. Netreba zabúdať ani na to, že existuje zoznam oligarchov blízkych ruskej moci, ktorých úrady EÚ nepoznajú,“ povedal Petrov.

Zatiaľ čo EÚ oslavovala sankcionovanie „oligarchov“, ktorí sú veľmi viditeľní na verejnosti, a skonfiškovala ich jachty a majetky, všetci oligarchovia, ktorí nie sú viditeľní, takzvaní „čierni oligarchovia“, neboli sankcionovaní. Zostali v Rusku a nikdy nedávali na odiv svoje bohatstvo, ktoré sa blížilo bohatstvu oligarchov viditeľnému na Západe. „Cieľom politiky EÚ je rýchly potlesk,“ povedal Petrov. Petrov sa tiež prihováral za úpravu sankčných balíčkov.

Uwe Wolff, generálny riaditeľ spoločnosti NAIMA Strategic Legal Services so sídlom v Berlíne, ktorá sa špecializuje na Litigation-PR a strategickú právnu komunikáciu a pracuje na mnohých nadnárodných prípadoch, privítal publikum a povedal, že „je jasné, že nikto v tejto miestnosti nebude spochybňovať základnú potrebu sankcie, ktoré sú dôležitou a silnou odpoveďou na ruskú útočnú vojnu, ktorú vedie na Ukrajine a ktorá je v priamom rozpore s medzinárodným právom.

Dodal: „Na to bola a je potrebná tvrdá odpoveď. Nezatvárajme však oči ani pred nezrovnalosťami v tom, čo robíme a že o sankciách sa rozhodlo narýchlo a pod silným medzinárodným tlakom.“

Povedal: „Každý môže pochopiť, že v takejto situácii a pod takým tlakom sa robia chyby a nie sú domyslené určité dôsledky. Jedným z príkladov sú kritériá, podľa ktorých jednotlivci a spoločnosti končia alebo skončili na sankčných zoznamoch. Nie je žiadnym tajomstvom, že Google v tom zohral obrovskú úlohu.“

„Jedným zo základov nášho zákona je, že musíte odôvodniť, prečo je niekto potrestaný alebo sankcionovaný. Tam, kde chýbajú dôkazy alebo dôkazy, kde dochádza k neprípustnému označovaniu alebo ak sa kritériom stáva samotná národnosť, opúšťame bezpečnú pôdu nášho zákona a stávame sa tak zraniteľnými voči útokom.“

„Osobne kritizovaný bol napríklad zákaz poskytovať právne poradenstvo, a tým aj obmedzený prístup dotknutej osoby k advokátovi. To je v úplnom rozpore s jadrom ústavného štátu.“

Povedal: „Kontaktovali nás mnohí právnici, ktorí vyjadrili takéto obavy, a preto sme si objednali toto právne stanovisko/štúdiu, aby sme preskúmali účinnosť sankcií.“ Zdôraznil: „Chceme byť konštruktívni a len o tom diskutovať, pretože cieľom by malo byť posilnenie sankcií a ich zefektívnenie. Chceme prispieť k posilneniu sankcií, aby boli odolnejšie voči útokom zo strany správne sankcionovaných jednotlivcov alebo spoločností. Chceme pomôcť zabezpečiť, aby režim sankcií presne odrážal právny štát, z ktorého sa zrodil.

Správa, ktorú si možno stiahnuť z webovej stránky organizátora, sa zaoberá „dosahom, realizovateľnosťou a kvalitou“ sankcií, ktoré uvalila EÚ a zvyšok medzinárodného spoločenstva.
Vyjadruje znepokojenie nad tým, že reštriktívne opatrenia mohli byť „vypracované a prijaté takmer príliš rýchlo“ a že výrazy „sú často nejasné, a preto je ťažké ich uplatniť“.

Štúdia tiež poukazuje na to, čo tvrdí, je „zákaz poskytovať právne poradenské služby“ osobám na konsolidovanom zozname sankcií EÚ.

Skupina nezávislých obhajcov z Paríža a Bruselu tiež nedávno zaslala Európskej komisii otvorený list, v ktorom načrtla svoje výhrady k súčasnému režimu sankcií, ktoré údajne zahŕňajú obavy týkajúce sa „jasných procesných záruk“, štandardu dôkazu. potrebné zaradiť na zoznamy sankcií a „nedostatok konzistentnosti“.

Iní, samostatne, tiež vzniesli otázky o vplyve súčasných sankcií. Bruegel, uznávaný think-tank so sídlom v Bruseli, ktorý sa špecializuje na ekonómiu, v správe hovorí: „Keď Rusko pred takmer rokom prvýkrát napadlo Ukrajinu, mnohé krajiny odsúdili túto agresiu a uplatnili sankcie v snahe potlačiť jej ekonomiku a izolovať ju od globálnej angažovanosti. Faktom však zostáva, že ruské príjmy neboli ovplyvnené spôsobom, ktorý by obmedzil jeho schopnosť viesť vojnu.

The Economist v článku uviedol, že Západ uvalil „arzenál sankcií“, ale dodal: „Je znepokojujúce, že zatiaľ sa sankčná vojna nevyvíja tak dobre, ako sa očakávalo. Táto webová stránka požiadala Európsku komisiu, aby reagovala na právnu štúdiu predloženú vo štvrtok v Bruseli.

Peter Stano, hlavný hovorca zahraničnej a bezpečnostnej politiky, povedal: „Sankcie EÚ ukážu svoj plný dopad a účinok až v strednodobom a dlhodobom horizonte, ale vplyv sankcií je zrejmý už teraz, pretože je to aj vďaka sankcie (v kombinácii s inými použitými nástrojmi), že Putin neuspel vo svojej invázii, nebol schopný udržať ofenzívu cez Ukrajinu a bol nútený ustúpiť na východ, kde zatiaľ nedosiahol žiadne zmysluplné zisky ani pokroky.
Dodal: „Sankcie EÚ nie sú jediným nástrojom, ktorý EÚ používa na reakciu na ruskú agresiu, a bolo by ilúziou myslieť si, že samotné sankcie by boli schopné zastaviť vojnu. Cieľom sankcií je obmedziť Putinovu schopnosť pokračovať vo financovaní nezákonnej agresie proti Ukrajine a je zrejmé, že čelí obrovským problémom so zabezpečením zásob a zásob pre svoje jednotky.

Pokračoval: „Sankcie dopĺňajú ostatné politiky a opatrenia EÚ prijaté s cieľom pomôcť Ukrajine poraziť agresora: EÚ pomáha Ukrajine finančne, ekonomicky, humanitárnou a vojenskou pomocou, ako aj medzinárodnou a diplomatickou podporou zameranou na zvýšenie izolácie Ruska. a tlak na Kremeľ, aby zastavil agresiu. Sankcie ovplyvnili veľkú časť ruského obchodu (export/import), finančné služby a schopnosť ruskej ekonomiky modernizovať sa.

Zdieľaj tento článok: