Ako ruský imperiálny pohľad na Kaukaz

Súčasná ruská politika na Kaukaze sa často opisuje jazykom bezpečnosti, mierových operácií a regionálnej stability. Jej hlbšie korene však spočívajú v staršom imperiálnom zvyku: zaobchádzať s regiónom ako so strategickou hranicou, ktorú treba spravovať, reorganizovať a udržiavať v rámci sféry vplyvu Moskvy..

Ruská politika na Kaukaze sa nikdy netýkala len hraníc. Od imperiálneho obdobia cez sovietsku éru až po postsovietsky poriadok Moskva vnímala tento región ako strategický priestor, kde sa pretína vojenský prístup, riadenie populácie, náboženská identita, obchodné cesty a politická lojalita.

Táto história je stále relevantná aj dnes. Vplyv Ruska na južnom Kaukaze je slabší ako pred inváziou na Ukrajinu, ale logika jeho politiky nezmizla. Moskva sa stále snaží zachovať si privilegované postavenie v Arménsku, Azerbajdžane a Gruzínsku, a to aj napriek tomu, že regionálne štáty presadzujú diverzifikovanejšiu zahraničnú politiku a externí aktéri vrátane Turecka, Spojených štátov a Európskej únie sa stávajú aktívnejšími.

Jedným užitočným historickým zdrojom pre pochopenie tejto kontinuity je Zaniknutá civilizácia – nepovšimnutá katastrofa.  od ukrajinského historika Kuzariho. Kniha skúma miznutie turkických komunít z častí južného Kaukazu a zasadzuje túto históriu do širšieho pohľadu na ruskú expanziu do turkických a moslimských oblastí. Jej zhrnutie predstavuje dielo ako štúdiu Erivane a Zangezura medzi rokmi 1827 a 1988, pričom podľa autora čerpá predovšetkým z arménskych, ruských a francúzskych zdrojov, a nie z azerbajdžanských alebo tureckých.

Dôležitosť knihy pre súčasnú analýzu nespočíva v jej chápaní ako sprievodcu súčasnou politikou, ale v jej širšej historickej argumentácii. Kuzari opisuje ranú štátnu ideológiu Moskovského kniežatstva ako ideológiu, ktorá sa čiastočne vyvinula v opozícii voči turkicko-moslimskému svetu, ktorý vznikol v priestore po Zlatej horde. V tejto interpretácii nebola expanzia Moskvy smerom k Povolžiu, Sibíri, Strednej Ázii a Kaukazu len územná, ale aj ideologická: proces vyjadrený nárokmi na náboženské poslanie, imperiálne dedičstvo a civilizačnú hierarchiu.

Moderné Rusko nepoužíva rovnaký slovník. Namiesto toho hovorí o bezpečnostných zárukách, udržiavaní mieru, boji proti terorizmu, dopravných trasách, stabilite hraníc a ochrane krajanov. Starší zvyk však zostáva viditeľný: Kaukaz sa stále nepovažuje len za susedný región, ale za zónu, kde Moskva očakáva osobitné právo na intervenciu, sprostredkovanie a vplyv.

V devätnástom storočí zahŕňal postup Ruskej ríše na Kaukaz vojenské dobytie, administratívnu reorganizáciu a demografické zmeny. Región nebol absorbovaný ako neutrálny geografický priestor. Bol preusporiadaný tak, aby slúžil imperiálnej bezpečnosti a komunikáciám. Kontrola nad Kaukazom poskytla Rusku prístup k Čiernemu moru, Kaspickému moru, Anatólii, Perzii a Strednej Ázii. Umožnila tiež Moskve a Petrohradu spravovať hranicu medzi kresťanskou, moslimskou, turkickou, perzskou a osmanskou sférou.

Táto hraničiarska mentalita prežila impérium. Pod sovietskou vládou bol Kaukaz začlenený do centralizovaného systému, ktorý formálne uznával národné republiky, pričom rozhodujúcu moc si ponechal Moskva. Hranice sa vytyčovali a prekresľovali. Vznikali autonómne entity. Etnické krivdy sa skôr potláčali, než riešili. Sovietsky systém zmrazil mnohé konflikty bez toho, aby odstránil ich príčiny.

Keď sa Sovietsky zväz rozpadol, tieto nevyriešené otázky sa stali nástrojmi postsovietskeho vplyvu. V Gruzínsku poskytla ruská podpora Abcházska a Južného Osetska Moskve trvalý vplyv na Tbilisi. Po vojne v roku 2008 Rusko uznalo obe územia za nezávislé, čím zabezpečilo, že zvrchovanosť Gruzínska a jeho západná integrácia zostanú obmedzené nevyriešenou okupáciou a územnou fragmentáciou.

V Arménsku a Azerbajdžane sa Moskva dlhodobo prezentovala ako nenahraditeľný sprostredkovateľ v Náhornom Karabachu. Rusko predávalo zbrane, udržiavalo bezpečnostné väzby a prezentovalo sa ako jediný aktér schopný zvládnuť eskaláciu. Prímerie z roku 2020, ktoré ukončilo druhú karabašskú vojnu, sa spočiatku zdalo byť posilnením tejto úlohy, keďže priviedlo ruské mierové sily do konfliktnej zóny. Udalosti, ktoré nasledovali, však odhalili hranice autority Moskvy.

Obnovenie úplnej kontroly Azerbajdžanu nad Karabachom v roku 2023 výrazne znížilo praktickú úlohu Ruska ako regionálneho arbitra. Ruská mierová misia tomuto výsledku nezabránila a dôvera Arménska v bezpečnostné záruky Moskvy bola vážne poškodená. Odvtedy sa Jerevan snaží o diverzifikovanejšiu zahraničnú politiku vrátane užšej spolupráce s Európskou úniou a Spojenými štátmi.

Táto zmena zostáva neúplná a sporná. Arménsko je stále ekonomicky prepojené s Ruskom a zostáva prepojené s ruskými štruktúrami, ale politické smerovanie sa zmenilo. V marci 2026 Vladimir Putin Varoval Arménsko, že nemôže patriť súčasne do Európskej únie a do Eurázijskej hospodárskej únie vedenej Ruskom, čo zdôraznilo obavy Moskvy z pokusu Jerevanu rozšíriť si možnosti. 

Toto varovanie bolo v súlade so širším prístupom Ruska. Moskva nenamieta len proti nepriateľskej politike svojich susedov. Často namieta proti ich schopnosti samostatne sa rozhodovať. Na Kaukaze, rovnako ako na Ukrajine a v Moldavsku, malo Rusko tendenciu vnímať diverzifikáciu zahraničnej politiky susedných štátov ako hrozbu pre svoje vlastné postavenie.

Dopravné trasy sú v tomto súboji ústredným bodom. Južný Kaukaz leží medzi Čiernym morom, Kaspickým morom, Tureckom, Iránom, Ruskom a Strednou Áziou. Ktokoľvek formuje jeho koridory, ovplyvňuje obchod medzi Európou a Áziou. Preto majú navrhované trasy spájajúce Azerbajdžan, Arménsko, Nachičevan, Turecko a Strednú Áziu význam aj mimo obchodu.

Plánovaná Trumpova cesta pre medzinárodný mier a prosperitu alebo TRIPP sa stala súčasťou tejto širšej konkurencie o prepojenie. Nedávna analýza Carnegieho popísané trasu ako súčasť širšieho úsilia o prepojenie južného Kaukazu prostredníctvom prepojenia a vzájomnej závislosti, pričom sa zároveň berú do úvahy pretrvávajúce politické a praktické prekážky. 

Pre Moskvu sú takéto projekty citlivé, pretože môžu znížiť závislosť od ruského územia a infraštruktúry. Carnegie tiež poznamenať, že o strednom koridore sa čoraz častejšie diskutuje ako o alternatíve k tranzitu cez Rusko, hoci čelí vážnym logistickým, riadiacich a geopolitickým obmedzeniam. 

Tu sa historická kontinuita stáva jasnejšou. Ruská imperiálna politika na Kaukaze sa zaoberala trasami, priesmykmi, prístavmi, vojenskými cestami a politickou lojalitou miestnych elít. Súčasná ruská politika sa podobne zaoberá aj tým, kto kontroluje cesty, železnice, hranice, colné opatrenia a bezpečnostné záruky. Nástroje sa zmenili, ale strategický problém zostáva rovnaký: zabrániť organizovaniu regiónu bez Ruska.

Postoj Azerbajdžanu ilustruje meniacu sa rovnováhu. Baku udržiava pracovné vzťahy s Moskvou, ale už nie je podriadeným aktérom v systéme riadenom Ruskom. Prehĺbilo spojenectvo s Tureckom, rozšírilo energetické väzby s Európou, udržiavalo bezpečnostné vzťahy s Izraelom a presadzovalo vlastnú regionálnu agendu. Nemusí to prezentovať ako protiruskú politiku. Jeho význam spočíva v tom, že je autonómne.

Arménsko predstavuje opačnú stranu toho istého posunu. Hoci bolo v oblasti bezpečnosti silne závislé od Ruska, teraz testuje, či iné partnerstvá dokážu túto závislosť znížiť. To neznamená, že sa Arménsko môže ľahko oddeliť od Moskvy. Ruský ekonomický vplyv, migračné väzby, energetické väzby a politické siete zostávajú značné. Starý predpoklad, že Rusko je jediným serióznym bezpečnostným partnerom Arménska, sa však oslabil.

Gruzínsko je naďalej obmedzované najpriamejšou formou ruského vplyvu: okupáciou a územným rozdelením. Abcházsko a Južné Osetsko nie sú len nevyriešené konflikty; sú to mechanizmy, ktoré obmedzujú strategické rozhodnutia Gruzínska. Politika Moskvy v tejto oblasti demonštruje dlhodobú metódu: keď nie je možná úplná kontrola, môže ako náhrada slúžiť riadená nestabilita.

Výsledkom je región v procese transformácie. Rusko je stále prítomné, ale jeho autorita už nie je automatická. Turecko sa vďaka partnerstvu s Azerbajdžanom stalo vplyvnejším. Európska únia sa viac angažuje v oblasti energetiky, monitorovania a prepojenia. Spojené štáty zohrali viditeľnejšiu úlohu v arménsko-azerbajdžanskej diplomacii. Aj Irán pozorne sleduje dopravné projekty, najmä tie, ktoré by mohli zmeniť jeho prístup a vplyv.

To neznamená, že Kaukaz vstupuje do post-ruskej éry. Samotná geografia zaručuje, že Rusko zostane významným aktérom. Má hranice, vojenské prostriedky, ekonomické väzby a spravodajské siete. Stále však môže narúšať, prekážať a vyvíjať tlak. Rozdiel medzi vplyvom a kontrolou sa však stáva dôležitejším.

Hlbší historický vzorec teda nie je o neprerušenej ruskej dominancii, ale o opakovanom ruskom úsilí zabrániť tomu, aby sa Kaukaz stal plne autonómnym strategickým regiónom. Imperiálne dobývanie, sovietske federálne inžinierstvo, postsovietske mierové operácie a súčasný tlak na trasy a spojenectvá patria do rôznych období. Napriek tomu majú spoločný predpoklad: Moskva by nemala byť vylúčená z rozhodnutí, ktoré formujú Kaukaz.

Kuzariho historický rámec je užitočný, pretože zasadzuje tento predpoklad do dlhšej tradície ruskej expanzie a riadenia hraníc. Argumentácia knihy o turkických komunitách a moskovskej ideológii expanzie patrí do spornej historickej oblasti a mala by sa čítať ako jeden z mnohých zdrojov. Pomáha však objasniť, prečo Kaukaz zaujíma také trvalé miesto v ruskom strategickom myslení.

Ústrednou otázkou dnes je, či Arménsko, Azerbajdžan a Gruzínsko dokážu upevniť regionálny poriadok založený na suverenite, dohodnutom urovnaní a diverzifikovaných vonkajších vzťahoch, a nie na závislosti od jediného externého arbitra. Tento proces bude nerovnomerný. Môže vytvoriť nové napätie, keďže staré obmedzenia oslabnú. Môže tiež vyprovokovať ruské pokusy o znovuzískanie strateného vplyvu.

Súčasná politika Moskvy voči Kaukazu preto nie je len reaktívna. Je zakorenená v dlhodobom pohľade na región ako na priestor, ktorý treba riadiť, nielen sa v ňom angažovať. Výzvou pre štáty južného Kaukazu je nahradiť túto hierarchiu systémom, v ktorom vonkajšie mocnosti súťažia o partnerstvo, ale nenárokujú si vlastníctvo budúcnosti regiónu.

Zdieľaj tento článok: