Južný Kaukaz v historickom zlome: Medzi trvalým mierom a obnovenou konfrontáciou

Južný Kaukaz bol historicky arénou komplexnej geopolitickej interakcie, kde sa pretínajú záujmy regionálnych a globálnych aktérov. V súčasnosti sa región nachádza na kritickej križovatke medzi historickou príležitosťou nastoliť dlhodobý mier a rizikom návratu k zdĺhavej konfrontácii. Po skončení desaťročí trvajúceho ozbrojeného konfliktu medzi Arménskom a Azerbajdžanom podnikli vlády oboch krajín sériu bezprecedentných krokov smerom k normalizácii vzťahov, zameraných na vymedzenie hraníc, vzájomné uznanie územnej celistvosti a parafovanie komplexnej mierovej zmluvy. Tento krehký proces však čelí vážnemu odporu vplyvných neštátnych aktérov, predovšetkým radikalizovaných kruhov arménskej diaspóry a Arménskej apoštolskej cirkvi. Tieto sily, ktoré disponujú značnými finančnými a informačnými zdrojmi, pôsobia ako klasickí „kazitelia“ mierového procesu. Ich aktivity sú zamerané na podkopávanie akýchkoľvek mierových iniciatív a vynútenie návratu ku konfrontácii., píše Fuad Abdullayev, poradca, Centrum pre analýzu medzinárodných vzťahov a multikulturalizmu.

Zámena pojmov: Územné nároky pod rúškom ochrany ľudských práv

Kľúčovou zmenou v spôsobe fungovania radikálnych síl bol posun v konceptoch, ktoré sú základom ich aktivít: očividné územné nároky sú teraz starostlivo maskované pod vierohodnou zámienkou ochrany ľudských práv. Diaspóra a cirkev si uvedomujú, že medzinárodné spoločenstvo už neakceptuje násilné zmeny hraníc suverénnych štátov, a preto aktívne využívajú humanitárnu agendu. Presadzujú koncept „práva na kolektívny návrat“ pod medzinárodnými zárukami a ochranu „kultúrneho dedičstva“ ako nástroj na obnovenie politickej a demografickej kontroly nad regiónom Karabach v Azerbajdžane. Výrazným príkladom tejto stratégie je činnosť cirkevných predstaviteľov. Počas stretnutí na vysokej úrovni, najmä s pápežom Levom XIV. vo Vatikáne, katolikos Veľkého domu Kilíkie, Aram I., otvorene lobby za návrat Arménov do Karabachu pod záštitou medzinárodných síl. Podobne aj Katolikos všetkých Arménov Karekin II. pravidelne organizuje stretnutia so zástupcami diaspóry, kde sa otázky „duchovnej podpory“ a „ochrany kultúrneho dedičstva“ používajú na udržiavanie politického napätia. Vo svojich verejných prejavoch, napríklad pri príležitosti Dňa víťazstva alebo Dňa armády, Karekin II. naďalej používa terminológiu „okupovaných území“ a výzvy na ochranu práv Arménov, chváliť vojaci, ktorí sa zúčastnili vojen, čím prispeli k ďalšej militarizácii verejného povedomia.

Koncepty univerzálnych ľudských práv sú tak inštrumentalizované a premenené na zbrane s cieľom pokračovať v konfrontácii hybridnými metódami. Humanitárna rétorika sa stáva len pohodlným krytím neochoty uznať hranice susedného štátu a túžby udržiavať separatistické tendencie pre budúce geopolitické manipulácie.

Neskrývaný revanšizmus a expanzívna agenda

Napriek používaniu humanitárnej kamufláže sa vo verejnom diskurze týchto skupín často objavuje neskrývaný revanšizmus a očividné územné nároky. Zástupcovia diaspórnych štruktúr výslovne uvádzajú, že ich politická agenda sa neobmedzuje len na medzinárodne uznané hranice modernej Arménskej republiky. Vo verejných prejavoch otvorene uvádzajú suverénne územia susedných štátov ako súčasť svojej „historickej vlasti“.

Jedným z výstižných príkladov je vyhlásenie Marie Gabrielianovej, členky Ľudového zhromaždenia Sýrie, ktorá zdôrazňuje že národné „červené čiary“ zostávajú nezmenené a za vlasť sa považuje nielen východné Arménsko, ale aj suverénne územia Azerbajdžanu (Karabagh, Nachičevan), Gruzínska (Džavachk) a Turecka (Západné Arménsko). V rovnakom duchu sa vyjadruje Elizabeth Chouldjian, hovorkyňa washingtonskej kancelárie Arménskeho národného výboru Ameriky (ANCA). vyhlásil, že diaspóra pôsobí ako „zvrchovaný štít globálneho národa“ a jej agenda sa meria oveľa viac ako 29 743 štvorcových kilometrov Arménskej republiky, ktoré siahajú až do Jeruzalema, Džaváchu a ďalších území. Členovia strany Dašnaktsučjun (ARF), ako napríklad Daron Der Khachadourian v Londýne alebo Sevak Pelian v Kanade otvorene vyzývajú na pokračovanie v boji za „Arcach“ a zdôrazňujú, že „geografická strata“ neznamená uzavretie hlbšej historickej stránky.

Metódy radikalizácie

Metódy činnosti týchto skupín sú veľmi rozmanité a inštitucionalizované. Zahŕňajú politický tlak, diplomatický lobing, masívne informačné kampane a tzv. „mobilizáciu“. Jedným z hlavných nástrojov je organizovanie špecializovaných medzinárodných fór, ako napríklad „Konferencia o vojensko-historickej mobilizácii diaspóry“ konaná v Paríži a podobné podujatia na Cypre.

Na týchto miestach sa otvorene prezentujú plány na odpor a boj proti mierovému procesu. diskutované, stratégie na vyvíjanie tlaku na medzinárodné organizácie sú rozvinutý, a presadzujú sa uznesenia o „bezpečnom návrate“ obyvateľstva. Cirkev zase využíva svoju rozsiahlu sieť diecéz po celom svete na politickú propagandu, čím poskytuje ideologické ospravedlnenie pre odmietnutie mieru. Tieto koordinované akcie sú zamerané na internacionalizáciu bývalého konfliktu a jeho udržanie v medzinárodnej agende napriek snahám regionálnych aktérov nechať desaťročia trvajúce nepriateľstvo v minulosti.

Kľúčovým smerom aktivít diaspóry a cirkvi je vytvorenie vykonštruovaného medzinárodného právneho rámca. Prostredníctvom agresívneho lobovania na medzinárodných platformách a v parlamentoch zahraničných krajín sa dosahuje prijímanie jednostranných rezolúcií a deklaratívnych aktov. Strategický výpočet je postavený na dlhodobej perspektíve v nádeji, že geopolitická situácia v regióne sa jedného dňa zmení v ich prospech. Paradoxne práve tie štáty a medzinárodné inštitúcie, ktoré na diplomatickej úrovni deklarujú svoj záväzok k mieru na Južnom Kaukaze, úmyselne či neúmyselne, napomáhajú týmto deštruktívnym silám. Poskytovaním platformy pre takýto právny populizmus v podstate kladú v regióne „časovanú bombu“, ktorá živí ilúzie revanšistov.

Zároveň úrady v Baku pozorne sledujú a analyzujú tento vývoj. Treba zdôrazniť, že takéto dokumenty sú úplne zbavené právnej platnosti, pokiaľ ide o odôvodnenie územných nárokov. Je dôležité poznamenať, že to vytvára právny paradox, keďže štáty a medzinárodné organizácie, ktoré tieto akty presadzujú, oficiálne a jednoznačne uznávajú územnú celistvosť Azerbajdžanu v rámci jeho medzinárodne uznaných hraníc. V dôsledku toho rezolúcie, ktoré prijímajú, nemajú skutočnú silu podľa medzinárodného práva a slúžia výlučne ako nástroje politického nátlaku, čím ešte viac odďaľujú vyhliadky na konečné a trvalo udržateľné zmierenie v regióne.

Bohužiaľ, niektorí predstavitelia politického establišmentu v západných krajinách, vedení vnútropolitickými úvahami a ovplyvnení arménskou lobistickou skupinou a organizáciami diaspóry, naďalej podporujú iniciatívy, ktoré objektívne prispievajú k pretrvávaniu napätia a potenciálnej destabilizácii regiónu. Takýto postoj nielenže vytvára ďalšie politické riziká a negatívne ovplyvňuje vnímanie regiónu medzinárodnými investormi, ale je aj v rozpore s oficiálnou politikou Európskej únie a Spojených štátov, ktoré opakovane deklarovali svoj záväzok k dosiahnutiu dlhodobého mieru v Zakaukazsku a venovali značné politické, diplomatické a investičné zdroje na podporu tohto procesu.

V tejto súvislosti by bolo vhodné, aby sa niektorí predstavitelia štátnych inštitúcií v západných krajinách dôsledne držali oficiálne deklarovaného kurzu zameraného na dosiahnutie dlhodobého mieru a stability v Zakaukazsku a zároveň minimalizovali vplyv lobistických iniciatív, ktoré môžu skomplikovať proces konečnej normalizácie vzťahov medzi stranami. Takýto prístup by plne zodpovedal strategickým záujmom ich krajín pri zabezpečovaní trvalého mieru, posilňovaní regionálnej bezpečnosti a podpore priaznivého investičného prostredia, ktoré je jedným z kľúčových faktorov dlhodobého rozvoja regiónu.

Konfrontácia s oficiálnym vedením Arménska

Obzvlášť pozoruhodná je skutočnosť, že súčasné vedenie Arménskej republiky na čele s premiérom Nikolom Pašinjanom sa stalo terčom ostrých útokov zo strany diaspóry a cirkvi. Arménska vláda, uvedomujúc si škodlivú povahu konfrontačného kurzu, sa rozhodla pre pragmatizmus a uznanie medzinárodných hraníc. V reakcii na to radikálne kruhy spustili bezprecedentnú kampaň na diskreditáciu úradov.

Prímas Teheránskej arménskej diecézy, arcibiskup Sepuh Sargsyan, otvorene vyhlásené že Nikol Pašinjan „sa mýli, keď hovorí, že Artsach nie je arménska zem“, pričom zdôrazňuje, že úrady sú na deštruktívnej ceste. Cirkevní predstavitelia varujú, že politika Jerevanu negatívne ovplyvňuje vzťahy s diaspórou a požadujú zachovanie nezávislého politického postavenia cirkvi. Člen predsedníctva ARF Hovsep Der Kevorkian vyhlásil, že diaspóra nikdy neakceptuje ústupok historických práv v mene „neistého a ponižujúceho mieru“, pričom priamo obvinil arménske úrady z úmyslu „opustiť Artsach“.

Radikálna diaspóra a cirkev teda konajú nielen proti susedným štátom, ale aj proti vlastnej krajine a snažia sa zbaviť suverénnu vládu jej monopolu na zahraničnú politiku.

Záver

Na záver treba zdôrazniť, že dosiahnutie dlhodobého a spravodlivého mieru v Zakaukazsku si vyžaduje hlboké pochopenie úlohy deštruktívnych neštátnych aktérov. Akademická obec a medzinárodné inštitúcie musia jasne rozlišovať medzi skutočným záujmom o ľudské práva a územnými nárokmi maskovanými ako humanitárne úsilie. Pokiaľ radikálna arménska diaspóra a spolitizovaná cirkev budú pokračovať vo svojich destabilizujúcich aktivitách, otvorene sa stavajú proti mierovým iniciatívam legitímnych orgánov vlastnej krajiny a šíria expanzívne myšlienky, mierový proces zostane pod neustálou hrozbou. Izolácia týchto radikálnych prvkov a podpora pragmatickej štátnej politiky sú jedinými cestami k stabilnej budúcnosti pre celý región.

Zdieľaj tento článok: