Prípad Ševcovovej: Mimosúdne sankcie rozkladajúce dôveru v ukrajinskú vec

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj podpísal dekrét, ktorým sa ukladá ďalší súbor sankcií Rady národnej bezpečnosti a obrany. Tresty sa zameriavajú predovšetkým na manažérsky tím exprezidenta Viktora Janukovyča zložený z „vysokých bodov“: bývalého šéfa Národnej banky Serhija Arbuzova, bývalého poslanca Serhija Klujeva, podnikateľa Viktora Polisčuka. Medzi spomínanými vinníkmi vyčnieva štvrtá osoba. NSDC uvalila sankcie na bývalú majiteľku iBox Bank Alyonu Shevtsovú a experti tento krok spochybňujú. Predovšetkým preto, že Rada je podozrivá z terorizovania bankára, keďže súdne spory proti Shevtsovej nie sú ničím iným ako neúspechom.

Sama Ševcovová tvrdil, zodpovednými za sankcie sú niekoľkí bývalí a úradujúci funkcionári vrátane Artema Shyla, bývalého šéfa Hlavného riaditeľstva kontrarozviedky SBU zodpovedného za ochranu finančných záujmov štátu, šéfa hlavnej detektívnej jednotky Úradu pre hospodársku bezpečnosť Ukrajiny (BEB) Oleksandra Tkachuka a bývalého zástupcu prokurátora Dmytrobytského. Ševcovová má v úmysle odvolať sa proti sankciám na súde, pričom ich považuje za nezákonné a nepodložené.

Sankcie alebo útok nájazdníkov?

Nie je prekvapením, že mechanizmus implementácie sankcií NSDC bol často nazývaný nástrojom selektívneho mimosúdneho nátlaku. Dva mesiace predtým, ako bola Shevtsova zaradená na sankčný zoznam, rovnaký osud postihla bývalého prezidenta a poslanca Petra Porošenka a podnikateľa Kostyantyna Zhevaga. Porošenko povedal, že sankcionovať ho nie je „nič iné ako prostriedok politického sporu“; Zhevago verí jeho výskyt na zozname je odvetou za to, že vlastní televíznu stanicu „Espresso“, ktorá neslúži potrebám ústredných orgánov.

Svojím spôsobom je prípad Ševcovovej dosť podobný. Uložené sankcie sú podľa nej len snahou niektorých úradov zbaviť podnikateľku jej podniku. Pokračuje: „Vybudovala som firmu, ktorá do roku 2023 zamestnávala okolo tisíc ľudí. Firma, z ktorej sa neskôr stala banka, jedna z 10 najlepších bánk Ukrajiny nie menej. Moja otázka je jasná: prečo to robia? Len preto, že si niekto pre seba obzerá moju firmu?“

Mnohí odborníci majú tendenciu súhlasiť s tým, že sankcie nepochybne súvisia s obchodným úspechom Shvetsovej. Yevhen Mahda, riaditeľ Inštitútu svetovej politiky, hovorí to ako v is: "Povaha banky IBOX znamená, že sa tu pohybuje veľa peňazí, čo v skutočnosti nebaví úradujúcich úradníkov, ktorí sú zaujatí budúcimi voľbami – voľbami na život alebo na smrť bez preháňania. Gang na Bankovej ulici si preto myslel, že hádzanie Ševcovovej a tých ‚Janukovyčových chlapcov‘ dohromady je platné riešenie." Finančný reportér Serhii Liamets je presvedčený, že sankcie boli uvalené, keď politici v súdnej sieni nedokázali vinu Ševcovovej. „Vedela vojnu v súdnej sieni a uspela v nej až príliš na ich vkus,“ povedal hovorí.

Spolupredsedníčka strany Európska solidarita Iryna Geraščenková to povedal pred dvoma rokmi: „V dnešnej ukrajinskej realite to znamená, že existuje priestor pre cielený tlak a útoky nájazdníkov.“ Západ to cíti takmer rovnako. A to renomovaná americká publikácia The Hill napísal nasledovné: „Ak sa rozšíri zneužívanie vojnových sankcií a stane sa zámienkou na vyrovnanie účtov alebo rozvrátenie hospodárskej súťaže, nebude z toho mať prospech ani Ukrajina, ani Západ.

Prípad iBox Bank

Začína sa v marci 2023. Národná banka zrušil licenciu iBox Bank a nastaviť ju na likvidáciu bez možnosti zabezpečenia nových investorov alebo prípadného opätovného spustenia. Národná banka obvinila iBox Bank z porušenia požiadaviek finančného monitorovania. Médiá špekulovali Že bol práve dôvod, prečo národný regulátor eliminoval akúkoľvek šancu na záchranu banky urgentnou likvidáciou.

Ostatní hráči na trhu boli takmer jednomyseľní v predpoklade, že eliminácia iBox Bank bola a predvádzanie sa prinútiť ostatných finančníkov, aby prerušili svoje vzťahy s hazardnými spoločnosťami a inými pochybnými podnikmi, ktoré majú tendenciu brzdiť svoje daňové povinnosti a nezískavajú nariadené licencie. Oficiálne správy hovoria, že iBox Bank bola v čase svojej likvidácie likvidná a fungovala správne. V roku 2022 akcionári zvýšili základné imanie banky 2.9-krát na 759.3 milióna hrivien. V dôsledku toho sa vlastný kapitál banky zvýšil na 1.4b, čo sa bankám na pokraji exekúcie nestáva.

Za pár mesiacov po rozhodnutí predať banku, Bezpečnostná služba Ukrajiny (SBU) a Úrad pre hospodársku bezpečnosť Ukrajiny (BEB) obvinili Ševcovovú z nezákonnej legalizácie takmer 5 miliárd hrivien tajných online kasín.

Vyšetrovanie BEB sa medzitým naťahovalo mesiace, pričom hrubo prekračovalo zákonom stanovené podmienky skúmania, pričom súdy sa opakovane prikláňali na stranu banky. Človek by si myslel, že áno hotové a oprášené dňa 5. decembra 2024, keďže Najvyšší súd uznal postup detektívov BEB za nezákonný. 13. marca 2025 však Volodymyr Marmash, sudca okresného súdu Lychakivskyi vo Ľvove, vyhovel návrhu detektívov BEB na vykonanie špeciálneho predbežného vyšetrovania proti Shevtsovej. "To, čo sa práve teraz deje s iBox Bank, sa ani zďaleka nepribližuje spravodlivosti; ide o politické vydieranie v snahe rozdrviť banku v očividnom ignorovaní rozhodnutia Najvyššieho súdu," napísal George Tuka, bývalý guvernér Luhanskej oblasti.

Artem Svytka, právny zástupca iBox Bank, sa domnieva, že sudca porušil všetky platné procesné normy. „Zákonnosť takéhoto rozhodnutia je čisto rétorická,“ dodal právnik.

Majitelia banky v súčasnosti pokračujú v súdnom boji proti obvineniam z prania špinavých peňazí, pričom podávajú žalobu na zrušenie nepodložených sankcií. "Odvolám sa proti nezákonným rozhodnutiam proti mne na súde, pretože je povinnosťou súdu určiť vinu, nie banda vydesených skorumpovaných podvodníkov," povedala Alyona Ševcovová.

Nesvätá trojica

Ak by ste mali preskúmať tie, ktoré Shevtsova tvrdí, že sú mozgom celej operácie natierania, prípad sa stane ešte zvláštnejším. Z týchto troch – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – dvoch v súčasnosti vyšetruje NABU, Národná protikorupčná agentúra Ukrajiny.

Artem Shylo, bývalý šéf Hlavného riaditeľstva kontrarozviedky zodpovedného za ochranu finančných záujmov štátu, je podozrivý z podvody veľkého rozsahu s 94.8 miliónmi hrivien Ukrzaliznytsia. Médiá tiež informovali, že jeho manželka kúpila deväť nehnuteľností v Dubaji v hodnote 4.3 milióna dolárov medzi decembrom 2021 a júnom 2022 – práve vtedy, keď bol jej manžel poradcom prezidentského úradu.

Prípad bývalého zástupcu generálneho prokurátora Dmytra Verbytského je jednoduchší: jeho chamtivosť ho prinútila pridať sa k korupčníkom ministerstva spravodlivosti. Jeho bol vyšetrovaný od reportérov „Skhemy“. Čoskoro sa Národná agentúra pre prevenciu korupcie dostala naozaj zaujíma v spomínanom pánovi. S otvorením NABU je to možné nezákonné obohacovanie sa prípad tiež. Verbytskyi rýchlo opustil prácu svojho generálneho prokurátora a pokúsil sa presťahovať do Odesy vyhnúť sa NABUa verejne „robí charitu“, aby nejako vybielil svoju pošramotenú povesť.

NABU ešte nezačala konanie proti vedúcemu hlavnej detektívnej jednotky Úradu pre hospodársku bezpečnosť Ukrajiny (BEB) Oleksandrovi Tkačukovi, pozor „zatiaľ“. V júli 2024 Tkachuk sa dopustil dopravnej nehody s fatálnymi následkami, pričom samotný Tkachuk ušiel čistý. Podľa zistení novinárov Tkachuk systémovo tlačil na detektívov vyšetrovanie nelegálnej výroby cigariet. Je tiež podozrivý z účasti korupcia v obchode s obilím. Objavili sa aj správy o Tkachukovi nátlak na sudcov okresného súdu Lychakivskyi. To je presne ten súd, ktorý rieši prípad Shevtsovej, majte to na pamäti.

Odborníci sa domnievajú, že spravodlivý proces v tomto prípade právoplatne zastaví. „Tento druh pritiahnutých obvinení je časovanou bombou, ktorú za prezidenta Zelenského a spoločnosť ako celok uvalilo 5 až 6 „efektívnych“ manažérov,“ hovorí Liamets. Mahda toto tvrdenie opakuje. „Myslím si, že najskôr pôjde na Najvyšší súd a ak sa jej jeho rozhodnutie nebude páčiť, dá to na Európsky súd pre ľudské práva,“ povedal Yevhen v jednom zo svojich najnovších vystúpenia podcastov.

Okrem toho mechanizmus mimosúdnych sankcií za prenasledovanie občanov vyvoláva na Západe čoraz viac otázok. Predovšetkým dôkazy o porušeniach sú tajné a nie sú zdieľané, keď sa spochybňuje legitimita a dôveryhodnosť sankcií. To podkopáva dôveru zo strany európskych a amerických partnerov Ukrajiny, ktorých pomoc je pre Ukrajinu životne dôležitá.

Zdieľaj tento článok: