Spojte sa s nami

Čína

Využívanie a zneužívanie národnej bezpečnosti: Potreba dodržiavať pravidlá multilaterálneho obchodného systému

ZDIEĽAM:

uverejnené

on

Vaše prihlásenie používame na poskytovanie obsahu spôsobmi, s ktorými ste súhlasili, a na zlepšenie porozumenia vám. Z odberu sa môžete kedykoľvek odhlásiť.

Koncept národnej bezpečnosti sa ako takmer všetko ostatné vyvíjal v priebehu času. Počas studenej vojny zahŕňal hrozbu použitia konvenčných, biologických a jadrových zbraní proti civilným a vojenským cieľom. Boj proti tejto hrozbe znamenal udržanie pripravených stojacich armád, budovanie podzemných krytov proti spadom a rozvoj rozsiahlej kontinuity vládnych plánov pre všetko, čo prežilo po jadrovej výmene, píše Simon Lacey.

Dnes stále žijeme v tieni zničenia jadra, ale žijeme tiež v informačnom veku, čo znamená, že vektory útoku, ktoré nás potenciálne môžu ohroziť, sa rozšírili o takzvanú „kritickú infraštruktúru“, ktorá zahŕňa všetko od ciest po železnicu, do prístavov, do elektrickej siete, do finančného systému a samozrejme do všetkých týchto komunikačných sietí.

A pretože v súčasnosti prevláda také rozsiahle chápanie toho, čo predstavuje hrozbu pre našu existenciu, politici sa nevyhýbali ani niektorým z najextrémnejších opatrení v snahe chrániť túto širokú predstavu o národnej bezpečnosti. Jedným z posledných príkladov sú zákazy uvalené niekoľkými európskymi krajinami na čínskych dodávateľov, ako je Huawei, ktoré účinne bránia globálnemu predajcovi zariadení v účasti na zavádzaní 5G.

V súčasnosti sú podiely nepochybne vyššie ako v predchádzajúcich obdobiach, pričom medzinárodné obchodné súperenie zúrilo o to, kto vyrába a predáva kritickú infraštruktúru, na ktorej sú naše spoločnosti závislé. Nech je to akokoľvek, to neoprávňuje na svojvoľné odloženie právne záväzných všeobecných princípov, ktoré sa vyvíjali v priebehu storočí a ktoré nás riadia mnoho desaťročí. Medzi tieto všeobecné právne zásady patrí proporcionalita, základné práva, právna istota, legitímne očakávania, nediskriminácia a riadny proces.

Kroky vlády alebo opatrenia, ktoré vylučujú jeden alebo viac z týchto všeobecných právnych princípov, by sa mali považovať za výnimku. Výnimky musia byť zo svojej podstaty úzko formulované, obmedzené v rozsahu aj čase na to, čo je nevyhnutne potrebné, a musia mať primerane formulovaný a podložený faktický základ.

Vezmime si napríklad prvú z týchto podmienok. Tie krajiny, ktoré uvalili obmedzenia na spoločnosť Huawei, tak urobili jednoduchým zákazom ich telekomunikačnej infraštruktúry 5G. Celkový zákaz je veľmi protikladom úzko formulovaného opatrenia. Spojené kráľovstvo po rozsiahlom, transparentnom a na dôkazoch založenom preskúmaní telekomunikačnej infraštruktúry, ktoré sa uskutočnilo v roku 2019, navrhlo, aby spoločnosti Huawei bolo povolené prevádzkovať činnosť v 5G ekosystéme krajiny, a to na základe mnohých starostlivo predpísaných obmedzení. Je to skôr v súlade so zásadou, že výnimky zo všeobecných právnych zásad musia byť formulované úzko, avšak Johnsonova vláda sa ich následne vzdala kvôli intenzívnemu politickému tlaku Trumpovej administratívy.

Druhé kritérium, a to obmedzenie rozsahu a času opatrení na to, čo je nevyhnutne potrebné, bolo tiež porušené v prípade rôznych prijatých a zvažovaných zákazov spoločnosti Huawei. Ak je niečo nevyhnutné, potom je to z definície tiež funkčne schopné dosiahnuť stanovený cieľ. Odborníci v oblasti kybernetickej bezpečnosti však jednomyseľne pripúšťajú, že opatrenia založené na čisto úvahách o vlajke pôvodu sú v boji proti hrozbám kybernetickej bezpečnosti úplne zbytočné. Pokiaľ teda zákazy proti spoločnosti Huawei nie sú schopné dosiahnuť stanovený cieľ, je logické, že nie sú nevyhnutné.

Reklama

A nakoniec, v prípade zákazov spoločnosti Huawei, smutne chýbajú aj tretie kritériá pre výnimočné zrušenie všeobecných právnych zásad, a to skutočnosť, že akékoľvek obmedzujúce opatrenia majú primerane formulovaný a podložený skutkový základ. Západným vládam a spotrebiteľom bolo povedané, že spoločnosť predstavuje hrozbu národnej bezpečnosti a že dôvody tohto hodnotenia zostávajú utajené. Tento argument mohol mať v minulých desaťročiach určitú váhu, ale odkedy sa Colin Powell nechtiac dostal pred Generálnu radu OSN a predložil vyrobený prípad, ktorý nepravdivo tvrdil, že Irak vyrába a hromadí zbrane hromadného ničenia, už nie sme v pozícii, aby sme prijímajte akékoľvek nároky našich bezpečnostných a spravodajských záujmov výlučne na základe dobrej viery.

Množstvo zákazov čínskych dodávateľov zariadení, ktoré v súčasnosti implementujú alebo o ktorých uvažujú rôzne európske vlády, sa významne líši od bezpečnostných pokynov, ktoré poskytuje Európska komisia v „balíku nástrojov 5G“. Kvôli vysoko diskriminačnej a svojvoľnej povahe týchto zákazov tiež spôsobujú, že EÚ je veľmi citlivá na právne spory pred Svetovou obchodnou organizáciou.

Vytvorili tiež nebezpečný precedens, ktorý by sa dal uplatniť v iných odvetviach a technológiách, rovnako ako sme videli, ako Trumpova administratíva zamerala svoju streľbu najskôr na Huawei a potom na aplikácie ako TikTok a WeChat a naposledy na civilného výrobcu dronov DJI. Potenciálna hospodárska škoda, ktorú by mohla spôsobiť neustále sa rozširujúca politika zamerania sa na vylúčenie čínskych technologických spoločností na základe nejakej zle formulovanej a ťažko formulovanej predstavy o národnej bezpečnosti, je skľučujúca.

Pretože vojna je príliš dôležitá na to, aby ju nechali na generáloch, a pretože koncepcia národnej bezpečnosti v súčasnosti zahŕňa všetko, čo tvorí základ našej trvalej ekonomickej prosperity, musíme byť pri hodnotení rád a odporúčaní vychádzajúcich z úzkych a zakorenených záujmov veľmi opatrní. ktorí tvoria naše národné obranné a bezpečnostné služby. Rovnako nemôžeme opustiť všeobecné právne zásady, vďaka ktorým sa naše slobodné a otvorené spoločnosti stali tým, čím sú dnes.

O autorovi

Simon Lacey je lektorom medzinárodného obchodu a univerzity v Adelaide v južnej Austrálii. Bol predchádzajúcim viceprezidentom pre uľahčenie obchodu a prístup na trh v spoločnosti Huawei Technologies v čínskom Shenzhene.

Zdieľaj tento článok:

EU Reporter publikuje články z rôznych externých zdrojov, ktoré vyjadrujú širokú škálu názorov. Stanoviská zaujaté v týchto článkoch nemusia byť nevyhnutne stanoviská EU Reporter.

Trendy