# Čína: arbitráž v Juhočínskom mori - nezákonná, nelegitímna a neplatná

Ak mám zvoliť tri slová, ktoré odzrkadlia moje názory na rozhodnutie arbitráže nad Juhočínske more spory, ktoré jednostranne podal Filipíny proti Číne by to bolo nezákonné, nelegitímne a neplatné. A pozícia Číny je pevná a jasná: neprijatie. Nie je prekvapením, že niektorí obyvatelia Západu opäť ukázali prstom na Čínu a obvinili Čínu, že „oháňa nosom medzinárodné pravidlá“, píše veľvyslanec Yang Yanyi, vedúci čínskej misie pri EÚ.

Nemôžem len odmietnuť tieto obvinenia a obvinenia ako neopodstatnené a neopodstatnené. Na rozdiel od toho, čo sa tvrdilo na Západe, sú to Filipíny a niektoré ďalšie sily, ktoré pôsobia proti medzinárodnému právu. Čína nie.

Aj keď sa Filipíny usilovne snažili ukázať, že nepožadujú nič iné ako to, aby požiadali rozhodcovský súd, aby rozhodol, že niektoré črty v Juhočínskom mori sú prílivy a odlivy, ktoré nie sú spôsobilé vytvárať akékoľvek námorné nároky, nezakryli podstatu svojho podania. , ktorá sa týka územnej suverenity a námorného vymedzenia. Nesmie zakrývať ani svoj zjavný účel upierať Číne jej suverenitu nad morskými črtami Nansha ostrovov a podporovať jej nezákonné okupovanie námorných čŕt Nansha ostrovov z Číny.

Mnoho vedcov v oblasti medzinárodného práva zastáva názor, že súd, ktorý sa zaoberá rozhodcovským konaním, nemá právomoc rozhodovať vo veci, pretože podstata veci sa týka územnej suverenity a námorného vymedzenia. Ako zdôraznil profesor Antonios Tzanakopolos z Oxfordskej univerzity, spor medzi Čínou a Filipínami „zjavne súvisí so suverenitou námorných prvkov v Juhočínskom mori“.

Je všeobecne známe, že územné otázky podliehajú skôr všeobecnému medzinárodnému právu ako Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve (UNCLOS / Dohovor) a že spory týkajúce sa námorného vymedzenia vylúčila Čína vo vyhlásení 2006 o voliteľnom Výnimky z článku 298 UNCLOS.

Dovoľte mi citovať 298.1 písm. A) bod i) dohovoru UNCLOS „… z akéhokoľvek konania, ktoré nevyhnutne zahŕňa súbežné posudzovanie akéhokoľvek nevyriešeného sporu týkajúceho sa suverenity alebo iných práv na kontinentálne alebo ostrovné územie krajiny, sa vylúči (povinné postupy).“ 298.1 UNCLOS jasne stanovuje: „… štát môže,… písomne ​​vyhlásiť, že neakceptuje jeden alebo viac (povinných) postupov… v súvislosti s (spormi)… námorným vymedzením… historickými zálivmi alebo dlaždicami… vojenskými a donucovacími činnosťami… ".

Chris Whomersley, bývalý zástupca právneho poradcu britského ministerstva zahraničných vecí a spoločenstiev Veľkej Británie, urobil dobrý bod, keď povedal, že „neexistuje precedens pre medzinárodný tribunál, ktorý by rozhodol o štatúte námornej funkcie, keď je zvrchovanosť ... sporná“. Akt Filipín a rozhodcovského súdu opísal dosť metaforicky: Postavenie vozíka statusu pred koňa suverenity.

Reklama

Jednoducho povedané, začatie rozhodcovského konania na Filipínach je v úplnom rozpore s medzinárodným právom a duchom UNCLOS a podkopáva autoritu a posvätnosť dohovoru.

2. Riešenie sporov o územnú zvrchovanosť prostredníctvom dvojstranných rokovaní je zavedenou medzinárodnou praxou av úplnom súlade so zásadami a duchom Charty OSN.

Ak mi pamäť dobre poslúži, Čína a Filipíny boli prvými krajinami v regióne, ktoré sa dohodli na riešení príslušných sporov prostredníctvom rokovaní.

V júni 1986 počas stretnutia s Jose P. Laurel, viceprezidentom a ministrom zahraničných vecí Filipín, pán Deng Xiaoping navrhol zásadu riešenia sporov a hľadania spoločného rozvoja. V apríli 1988, keď sa pán Deng Xiaoping stretol s filipínskym prezidentom Corazonom Aquinom, objasnil tento princíp ešte jasnejšie.

Tento prístup a princíp bol dobre prijatý filipínskou stranou. Čína a Filipíny neskôr uzavreli niekoľko dohôd o dvojstranných vzťahoch a ich možnosti začať bilaterálne rokovania namiesto rozhodcovského konania na vyriešenie príslušných sporov.

Medzi tieto dokumenty okrem iného patrí spoločné vyhlásenie 1995 medzi Čínou a Filipínami týkajúce sa konzultácií o Juhočínskom mori a iných oblastiach spolupráce; spoločné vyhlásenie 1999 stretnutia čínsko-filipínskej skupiny expertov o opatreniach na budovanie dôvery; spoločné vyhlásenie 2000 medzi vládou Číny a vládou Filipín o rámci dvojstrannej spolupráce v 21st storočí; spoločné tlačové vyhlásenie 2004 medzi vládou Číny a vládou Filipín; a spoločné vyhlásenie 2011 medzi Čínou a Filipínami.

Rovnaký duch bol zakotvený vo vyhlásení o správaní strán v Juhočínskom mori (DOC), dokumente, ktorý má ďalekosiahly historický význam, na ktorom sa dohodli Čína a ASEAN vrátane Filipín.

Podľa článku 4 DOC sa „zúčastnené strany zaväzujú vyriešiť svoje územné a súdne spory mierovými prostriedkami bez toho, aby sa uchýlili k hrozbe alebo použitiu sily, prostredníctvom priateľských konzultácií a rokovaní priamo zainteresovaných suverénnych štátov v súlade so všeobecne uznávanými zásady medzinárodného práva vrátane Dohovoru OSN o morskom práve 1982. “

Bol som hrdý na to, že som pracoval na vzťahoch medzi Čínou, Filipínami a Čínou a ASEAN-om v ázijskom odbore ministerstva zahraničných vecí, kde som sa osobne zúčastnil na rokovaniach a vypracúvaní DOC a niekoľkých ďalších dohôd. Pre niekoho, kto roky pracoval na týchto nástrojoch, nie je možné jasnejšie pochopiť zmysel týchto dohôd, tj spory sa urovnávajú mierovým a priateľským spôsobom prostredníctvom konzultácií na základe spravodlivosti a vzájomného rešpektu a riešenia sporov tretích strán vrátane rozhodcovské konanie je výslovne vylúčené.

Na môj šok sa Filipíny ďaleko od vyčerpania diplomatického úsilia obrátili chrbtom k politickému záväzku, ktorý sa zaviazali, a na základe zásady Pacta sunt servanda jednostranne inicioval tzv. Arbitráž tým, že zneužil postupy urovnávania sporov UNCLOS.

Preto by nemalo byť príliš ťažké dospieť k záveru, kto je nadšený medzinárodným právom a kto porušuje normy upravujúce medzinárodné vzťahy.

3. Keď hovoríme o dodržiavaní medzinárodného práva, musíme si pripomenúť dlho zavedenú zásadu „Ex injuria jus non oritur“, tj zákonné právo alebo nárok nemôže vzniknúť z nezákonného aktu a že UNCLOS neumožňuje začatie rozhodcovského konania ako v prípad Filipín.

Ako som už spomenul, urovnanie príslušného sporu prostredníctvom rokovaní je prostriedkom, ktorý sa Čína a Filipíny dohodli v niekoľkých dvojstranných dokumentoch a DOC. Podľa univerzálneho princípu medzinárodného práva a poriadku a noriem upravujúcich medzinárodné vzťahy je jedna krajina povinná dodržiavať svoju dohodu s ostatnými krajinami.

Podľa 281.1 z UNCLOS „ak sa štáty, zmluvné strany… dohodli, že sa budú usilovať o urovnanie sporu mierovým spôsobom podľa vlastného výberu, postupy (povinné urovnanie sporov) sa použijú iba vtedy, ak sa nedosiahlo urovnanie pomocou týchto prostriedkov a dohoda medzi stranami nevylučuje žiadny ďalší postup. ““

V najhoršom prípade, ak medzi štátmi, zmluvnými stranami, vznikne spor týkajúci sa výkladu alebo uplatňovania dohovoru, podľa oddielu 1, článku 283 dohovoru UNCLOS, „zmluvné strany sporu urýchlene pristúpia k výmene názorov o jeho urovnaní rokovaním. alebo inými mierovými prostriedkami. “

Napriek tomu, že kanál dvojstranných konzultácií bol otvorený, Filipíny si nikdy nevymieňali názory s Čínou, pokiaľ ide o jeho rozhodcovské konanie. Takzvané „spory“ v rozhodcovskom konaní sú číre vymýšľanie a celá vec je nezákonne uvalená na Čínu.

Opäť je jasné, že Filipíny a rozhodcovský súd sa zosmiešňujú v medzinárodnom práve vrátane UNCLOS a ich akt nebude mať žiadny zákonný ani právny účinok.

4. Arbitráž poškodzuje dobrých susedských vzťahov, mieru a stability v Juhočínskom mori viac než úžitok.

Pri pohľade na otázku Juhočínskeho mora sa nedá zabudnúť, že od konca studenej vojny je všeobecným trendom v regióne hľadanie novej koncepcie a prístupu na podporu mieru a prosperity. Táto nová koncepcia a prístup charakterizovaný vzájomným rešpektom, dialógom a spoluprácou a silne presadzovaný Čínou účinne podporoval mierové, priateľské a harmonické prostredie v našom regióne vrátane Juhočínskeho mora.

Až v posledných rokoch bol takýto pozitívny trend prerušený, ak nebránil. Riadok v otázke Juhočínskeho mora je len jedným z javov takéhoto zvrátenia.

Ľudia môžu mať rôzne postrehy o pôvodnej príčine súčasnej tekutej situácie, obávam sa však, že niektoré z nich, najmä správy zo západných médií, sú plné nedostatočných znalostí o otázke Juhočínskeho mora a zaujatých názorov na Čínu a celkový názor. situácia v juhovýchodnej Ázii.

Je potrebné uznať, že reakcia z druhej strany Tichého oceánu na pozitívny vývoj a úspechy v juhovýchodnej Ázii, najmä zavedenie tzv. „Ázijsko-tichomorskej rovnováhy“ v 2010, mala na tento región zásadný vplyv. Dôvera a dôvera medzi krajinami v regióne bola narušená, hrozí, že zameranie na hospodársky rozvoj a prístup k dialógu a spolupráci sa posunú a nahradia konfrontáciou.

Je potrebné uznať aj skutočnosť, že Čína ako stály člen Bezpečnostnej rady OSN prispela k vybudovaniu spravodlivého a primeraného medzinárodného poriadku podľa Charty OSN a viacerých medzinárodných dokumentov. Čína vždy stála za zabezpečenie mieru a stability a podporu spolupráce a prosperity a je plne odhodlaná mierové riešenie sporov prostredníctvom konzultácií a rokovaní v súlade s medzinárodným právom a duchom DOC.

Je pravda, že Čína vykonala stavebné práce na niektorých svojich ostrovoch. Nezabúdajme však na to, že sa to deje na vlastnej čínskej pôde, a jej cieľom nie je nič iné ako zlepšenie životných a pracovných podmienok personálu, ktorý sa tam nachádza, a lepšie zabezpečenie územnej suverenity Číny a námorných práv. Nie je to zacielené na žiadnu inú krajinu, ani to nijakým spôsobom neovplyvní slobodu navigácie a preletu v Juhočínskom mori.

V tejto súvislosti musím zdôrazniť, že Čína ako najväčšia pobrežná krajina Juhočínskeho mora a ako najväčšia obchodná krajina s tovarom na svete má vysoký podiel na mieri, stabilite a slobode navigácie a preletu v južnej Číne. More. Čína sa v záujme všetkých krajín v regióne pevne zaviazala chrániť slobodu plavby a preletu v Juhočínskom mori, na ktoré majú všetky krajiny podľa medzinárodného práva nárok.

Pokiaľ ide o môj názor, neprijatie a nezúčastnenie sa na rozhodcovskom konaní je krokom, ktorý Čína podnikla na ochranu medzinárodného právneho štátu. Samotná takzvaná arbitráž je porušením medzinárodného práva. Slúži len na narušenie regionálneho úsilia o vybudovanie dôvery a správneho urovnania sporov o územnú zvrchovanosť.

Mnohé krajiny a regionálne organizácie, ako aj úradníci, odborníci a vedci vyjadrili poľutovanie nad krokmi Filipín a rozhodcovským tribunálom ako o zjavnom zásahu do suverenity krajín v regióne. Vidia také kroky, ktoré sú najnešťastnejšie a ktoré len zhoršujú zlú vôľu medzi krajinami, a tvrdia, že „binárny formát súdneho konania“ medzi dvoma stranami ako taký „nikdy nemôže spravodlivosť voči všetkým“.

Je povzbudivé vidieť, že tradičné medzinárodné spoločenstvo podporuje „dvojaký prístup“ iniciovaný Čínou a ASEAN, tj spory týkajúce sa Juhočínskeho mora by sa mali náležite riešiť prostredníctvom rokovaní a konzultácií medzi priamo dotknutými krajinami, zatiaľ čo Čína a krajiny ASEAN by mali spolupracovať na zabezpečení mieru a stability v Juhočínskom mori.

Dovoľte mi zdôrazniť spoločné vyhlásenie o posilnení globálnej stability, ktoré Čína a Rusko podpísali v júni 25 2016 a ktoré opätovne potvrdilo zásadu mierového urovnávania sporov. Ako sa uvádza v spoločnom vyhlásení, pre zachovanie medzinárodného právneho poriadku je rozhodujúce, aby prostriedky a mechanizmy na urovnanie všetkých sporov boli založené na súhlase a uplatňované v dobrej viere av duchu spolupráce a ich účelom nie je narušené zneužívajúcimi praktikami.

Nezákonné, nelegitímne a neplatné arbitrážne konanie iniciované na Filipínach a tribunálom môže byť hlučné a vysoko zviditeľnené, napriek tomu vyzerá bledo proti historickým skutočnostiam, medzinárodnému právu a poriadku a trendom čias. Nie je to nič iné ako fraška okolo. Ako povedal minister zahraničných vecí Číny Wang Yi začiatkom tohto roka v otázke Juhočínskeho mora, „história nakoniec preukáže, kto práve prechádza a kto je skutočný pán.“

 

Zdieľaj tento článok: