Zmenšenie Európskeho parlamentu na „bezzubého“ strážcu 

Parlamentné otázky sa považujú za kľúčový prvok v procese demokratickej kontroly, za rýchly a jednoduchý prostriedok, ako prinútiť politických vodcov a agentúry pod ich kontrolou, aby sa zodpovedali za svoje činy, na obranu práv občanov a za pohotový zdroj informácií pre občanov. a médiá o tom, čo sa deje za zatvorenými dverami. Nedávno sa vyvinulo spoločné úsilie o zníženie používania parlamentných otázok v Európskom parlamente. Tieto snahy boli prekvapivo úspešné, píše bývalý írsky minister pre záležitosti EÚ Dick Roche.

Stabilný rast a rýchly pokles

V rokoch 1995 až 2005 počet písomných parlamentných otázok predložených Európskemu parlamentu neustále rástol. V roku 1995 bolo predložených takmer 3500 PQ. V roku 6,284 to stúplo na 2005 2015. V roku 15,500 toto číslo vyvrcholilo tesne pod XNUMX XNUMX.  

Odvtedy počet otázok dramaticky klesol. V roku 2016 klesol počet napísaných PQ na 9,465 40, čo predstavuje pokles o 2020 %. Do roku 50 ich počet klesol o viac ako 2023 percent. V roku 3,703 bolo spracovaných len 2015 XNUMX otázok, čo je menej ako štvrtina otázok prijatých v roku XNUMX. 

Právo poslancov Európskeho parlamentu predkladať písomné otázky je prísne obmedzené. Poslanec Európskeho parlamentu môže počas pohyblivého trojmesačného obdobia predložiť maximálne dvadsať otázok. Okrem toho musí návrh PQ schváliť prezident predtým, ako sa postúpi Komisii na odpoveď. 

V prípade, že podobné otázky už boli predložené, poslanci sa „povzbudzujú“, aby nepokračovali a odkázali buď na odpoveď, ktorá už bola daná, alebo počkali na odpoveď na otázku, ktorá je v procese. 

Zatiaľ čo pravidlá upravujúce obsah parlamentných otázok existujú vo všetkých parlamentoch, ochota poslancov Európskeho parlamentu podrobiť sa „autocenzúre“ uplatňovanej v parlamente EÚ je inde ťažko predstaviteľná. 

Reklama

Proces „povzbudzovania“ poslancov EP, aby sa zdržali predkladania legitímnych otázok, má značné nevýhody. Okrem mrazivého účinku na riešenie otázok, ktoré poslanci EP považujú za dôležité, táto prax znamená, že miera znepokojenia v súvislosti s problémom alebo geografický rozsah tohto záujmu sa neodráža v parlamentných záznamoch.  

Tento prístup tiež predpokladá, že odpoveď uplatnená na jedného poslanca uspokojí obavy ostatných poslancov. Je to vhodné „vypustenie“ pre Komisiu, ktoré odrádza od prebiehajúceho kritického vypočúvania otázok.

Otázky na ústne zodpovedanie a hodina otázok

Pravidlá Európskeho parlamentu týkajúce sa ústnych parlamentných otázok a hodiny otázok sú mimoriadne obmedzujúce. 

Otázky na „ústnu odpoveď s rozpravou“ musia byť predložené predsedovi Parlamentu, ktorý ich postúpi Konferencii predsedov, ktorá rozhodne o otázkach, ktoré sa dostanú do programu Parlamentu. Otázky, ktoré majú byť na programe, musia byť Komisii podané aspoň týždeň pred schôdzou Parlamentu, na ktorej sa majú prebrať. V prípade otázok pre Radu je výpovedná lehota tri týždne. V roku 57 bolo v Európskom parlamente položených len 2023 ústnych otázok. 

Hodina otázok, takže pozornosť verejnosti v národných parlamentoch sa tak často stáva v Európskom parlamente prísne obmedzenou záležitosťou. Hodina otázok sa môže konať na každej schôdzi v trvaní do 90 minút na jednu alebo viacero konkrétnych horizontálnych tém, o ktorých rozhodne Konferencia predsedov mesiac pred schôdzou.“

Poslanci Európskeho parlamentu, ktorí sa zúčastnia na hodine otázok, majú na položenie otázok jednu minútu. Komisár má dve minúty na odpoveď. Poslanec má 30 sekúnd na doplňujúcu otázku a komisár má dve minúty na odpoveď.  

Pomalé a skreslené reakcie

Efektívnosť systému PQ v Európskom parlamente ďalej podkopávajú pomalé časy odozvy a mimoriadne nepresné odpovede. 

Odpovede na „prioritné otázky“ je potrebné zodpovedať do troch týždňov. Ostatné otázky musia byť zodpovedané do šiestich týždňov. Tieto časové ciele sa porušujú častejšie, ako sa dodržiavajú. 

Existuje tiež široká kritika kvality odpovedí zo strany Komisie. Odpovede sú kritizované ako vyhýbanie sa nastoleným problémom, ako neúplné, zavádzajúce, odmietavé, nezriedka hraničiace s neúctou a občas jednoducho nepravdivé. 

Všetky tieto nedostatky sa nedávno ukázali pri vybavovaní parlamentných otázok týkajúcich sa správy, ktorú v marci 2023 vypracoval Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Od marca 2023 do februára 2024 Komisia odpovedala na dvanásť otázok týkajúcich sa EIOPA. Väčšina odpovedí nedodržala šesťtýždňovú lehotu. Poskytnuté odpovede boli obranné, vyhýbavé alebo oboje. 

Všetky odpovede možno rozumne označiť za nedostatočné. Odkazy, ktoré Komisia citovala v niektorých odpovediach PQ, viedli k dokumentom, ku ktorým bol buď „prístup odmietnutý“, alebo boli redigované kľúčové odseky. Prístup k samotnej správe EIOPA bol zamietnutý.

Po niekoľkých mesiacoch kladenia otázok Komisia priznala, že správu EIOPA nevidela. V odpovedi na otázku, ako odkazuje na obavy vyjadrené v správe, ktoré nevidela, Komisia navrhla, že „možno vyvodiť, že orgán EIOPA“ mal v prípade obavy. 

Vo viacerých odpovediach Komisia uviedla, že „nedostala žiadne dôkazy o nezrovnalostiach súvisiacich s prípravou alebo obsahom správy EIOPA“. Nezrovnalosti neboli uvedené v žiadnej z otázok, v ktorých bol tento riadok uvedený v odpovediach Komisie. Nie je jasné, prečo mala Komisia pocit, že je potrebné poprieť obvinenie, ktoré nebolo vznesené. 

Zdá sa spravodlivé povedať, že obsah a obsah odpovedí PQ by nebol tolerovaný v žiadnom národnom parlamente.

Urobiť Európsky parlament bezzubým. 

Systém parlamentných otázok v Európskom parlamente je slabý. Snaha obmedziť schopnosť Európskeho parlamentu brať na zodpovednosť Komisiu a iné agentúry prostredníctvom parlamentných otázok nepochádza, ako by sa dalo očakávať, len od Komisie: mala silnú podporu v parlamente.

Ukázalo sa to v roku 2015 v parlamentnej otázke, ktorú predložil tieňový spravodajca o rozpočte na rok 2016 zo skupiny S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Poslanec Európskeho parlamentu, ktorý predložil otázku týkajúcu sa „záplavy písomných otázok (ktoré) musia byť pre Komisiu obrovskou záťažou“, a vyjadril uznanie za presviedčanie „hlavných politických skupín, aby dosiahli konsenzus v tejto veci“, aby zvrátili nárast počtu PQ, ktorý by umožnil Poslanci, aby sa „zamerali na svoju hlavnú úlohu – legislatívnu prácu“.

Podpora oslabenia systému PQ zvnútra Parlamentu bola opäť viditeľná v poznámke, ktorú v roku 2014 vypracoval vyšší zamestnanec parlamentu, v ktorej sa zdôraznila potreba „obmedziť prístup“ k niektorým činnostiam poslancov EP vrátane predkladania písomných otázok.

Pasivita, s akou poslanci prijali snahy potlačiť používanie PQ, je zarážajúca. Je ťažké si predstaviť, že poslanci národných parlamentov akceptujú, nieto ešte obhajujú potlačenie PQ.  

Poslanci umožnili oslabenie systému PQ bez toho, aby sa na jeho miesto vyžadovala rovnako flexibilná a výkonná alternatíva, a umožnili tak Európskemu parlamentu, aby sa stal bezzubým strážcom. 

Keď sa po júnových voľbách vytvorí nový parlament, budú mať nastupujúci poslanci príležitosť zvážiť posilnenie opatrení PQ, ktoré platia v desiatom parlamente. Bude zaujímavé sledovať, či „trieda roku 2024“ túto výzvu zvládne. 

Dick Roche je bývalý írsky minister pre záležitosti EÚ a bývalý minister Európskeho parlamentu. V rokoch 1987 až 2011 pôsobil v Dail Eireann a Seanad Eireann.

Zdieľaj tento článok: