Rozlúštenie paradoxu: Bidenova politika LNG a jej vplyv na globálnu klímu a geopolitiku

Rozhodnutie prezidenta Joea Bidena zastaviť schvaľovanie povolení pre nové zariadenia na skvapalnený zemný plyn (LNG) v Spojených štátoch bolo predmetom širokej kritiky v celej Európe. Americký dovoz skvapalneného zemného plynu má zásadný význam pre energetický mix Európy – píše poslanec EP Charlie Weimers.

Európsky dovoz vzrástol od ruskej invázie na Ukrajinu o viac ako 140 % a USA nasmerovali dve tretiny svojho vývozu LNG na európsky trh.

Kritika rozhodnutia prezidenta Bidena sa v posledných týždňoch sústredila najmä na geopolitiku – zastavenie LNG ohrozuje energetickú bezpečnosť Európy: niektoré krajiny by to mohlo prinútiť vrátiť sa k ruským zdrojom energie a obmedzuje to dodávky, čo zvyšuje pravdepodobnosť budúcich cenových šokov.

Menej sa však diskutuje o tom, že toto rozhodnutie, ironicky, podkopáva globálne environmentálne snahy. To je dôležité, pretože celé zdôvodnenie americkej „pauzy“ pri udeľovaní povolení bolo, že je potrebné uprednostniť klimatické vplyvy, dokonca aj pred dôležitými úvahami, akými sú globálna bezpečnosť a vytváranie pracovných miest. Problém je v tom, že environmentálny prípad Správy neobstojí pri základnej kontrole.

Niet pochýb o tom, že uhlie je pre životné prostredie podstatne horšie ako LNG. Podrobná analýza životného cyklu (LCA) z vlastného národného laboratória pre energetické technológie v USA v roku 2019 ukázala, že vývoz LNG z USA pre európske a ázijské trhy by výrazne znížil emisie skleníkových plynov počas životného cyklu v porovnaní s používaním uhlia. LCA tiež modelovala emisie ruského zemného plynu. Vývoz LNG z USA bol opäť výrazne čistejší.

To robí americké rozhodnutie o to prekvapivejším a dokonca mätúcim, keďže presným strednodobým dopadom rozhodnutia USA bude zvýšenie produkcie uhlia a zvýšenie exportu ruského zemného plynu do Európy. USA buď rozšíria alebo obnovia domácu produkciu uhlia, aby pokryli medzeru v dopyte spôsobenú zastavením expanzie LNG. Toto rozhodnutie nebude darom administratívy: bude si to vyžadovať trh a miestni a štátni úradníci urobia racionálne rozhodnutie, aby sa o to usilovali.

Podobne ázijské trhy, ktorým USA v súčasnosti dodávajú LNG, nie sú preplnené možnosťami, ako v budúcnosti naplniť neuspokojený dodatočný dopyt. Tieto možnosti, ktoré existujú, nie sú šetrné ku klíme: domáca produkcia uhlia je v južnej a juhovýchodnej Ázii stále vysoká a mohla by sa ľahko zvýšiť. Čína je tiež významným vývozcom uhlia a nepochybne by využila príležitosť získať časť amerického podielu na trhu.

Reklama

A čo Európa? Green Deal, napriek všetkým svojim sľubom, ešte len prinesie arkádiu poháňanú slnkom, vetrom a vlnami. V čase, keď sa prejavia účinky prestávky LNG, sa tak nestane – pohodlne počas funkčného obdobia budúcej komisie EÚ a parlamentu.

Kam sa obrátime? Niektorí zrejme na uhlie – Poľsko a Nemecko napríklad na nemecké uhlie. Iní sa môžu opäť pozrieť na východ, napriek všetkým nebezpečenstvám (vrátane vyšších emisií skleníkových plynov). Hoci by katarský plyn mohol potenciálne rozšíriť dodávky, v porovnaní s Ruskom je sotva príťažlivejším dodávateľom, vzhľadom na finančnú podporu Hamasu a Moslimského bratstva. Okrem toho je nepravdepodobné, že by sa v nadchádzajúcich rokoch zmiernili riziká a náklady spojené so zásielkami cez Červené more.

Zvážte tieto scenáre: zvyšujúce sa emisie, pretože staré, špinavé palivá sú znovu oživené v kombinácii so spojencami, ktorí sú novo odkázaní na uhlie z Číny alebo plyn z Ruska. Je jasné, že klimatický prípad pre LNG a geopolitický prípad sú v skutočnosti prepojené.

Niektoré politické rozhodnutia – v skutočnosti mnohé – sú v podstate úsudky o konkurenčných výsledkoch. Jeden postup by mohol byť prínosom pre životné prostredie, ale potenciálne by mohol znížiť hospodársky rast; ďalší by mohol byť dôležitý pre národnú bezpečnosť, ale predstavuje riziko zvýšenia emisií.

Rozhodnutie prezidenta Bidena zablokovať budúce povolenia na LNG do tejto kategórie nepatrí. Je to zlá ekonomika, zlá bezpečnosť a zvýši to globálne emisie. Neexistuje žiadny výhodný kompromis, ktorý by kompenzoval negatívne dopady, ktoré dopadnú na Ameriku a jej spojencov v Európe a Ázii.

Európa sa nesmie nechať hltať tvrdením USA, že ide o opatrenie priaznivé pre klímu. Veda v kombinácii s trhovou realitou toto tvrdenie jednoducho nepodporuje. Keď politika zvyšuje emisie, podkopáva aliancie a poškodzuje energetickú bezpečnosť, postaviť sa proti nej je jedinou rozumnou možnosťou.

Zdieľaj tento článok: