Pokiaľ ide o ruských podnikateľov, zákonnosť a konzistentnosť sankcií EÚ zostávajú nejasné

Niet pochýb o tom, že reakcia Európy na ruskú inváziu na Ukrajinu si vyžiadala jednotnú odpoveď bloku, ktorý sa snažil etablovať sa ako morálna sila vo svetovej politike. Keďže však Európska únia dokončuje svoju 12^th balík sankcií proti Rusku tento mesiac, pretrvávajúcou otázkou je, či predchádzajúcich 11 balíkov „funguje podľa plánu“, alebo sa politici EÚ mohli pri zavádzaní niektorých z nich príliš unáhliť.

Zatiaľ čo logika niektorých sankcií mala zrejme poškodiť ruské vedenie (a v širšom zmysle aj ekonomiku a občanov krajiny) za ich agresiu voči susednej krajine a je celkom jasná a konzistentná, iné sa môžu zdať ako povestný prípad vyhadzovania dieťaťa s vodou z vane. . Podľa návrhu majú sankcie dosiahnuť konkrétne ciele zvýšením ekonomického, finančného a politického tlaku na subjekty a jednotlivcov. Zdá sa, že chýba jasná stratégia ukončenia, keď sa dosiahnu ciele alebo je jasné, že ich nemožno dosiahnuť. Okrem toho, ako sankcionovaní jednotlivci zistili, neexistuje žiadny definovaný mechanizmus na úspešné odvolanie sa proti ich zaradeniu.

Príkladom sú takzvaní „ruskí oligarchovia“. Aj keď súhlasíte s chybnou logikou, že najbohatší ľudia v krajine a majitelia jej najväčších spoločností musia niesť zodpovednosť za činy svojej vlády, je takmer nemožné ospravedlniť pridanie na sankčný zoznam top manažérov, v podstate platených zamestnancov, ktorých skutočný vplyv na ruskú ekonomiku, nehovoriac o politike vedenia krajiny, je prinajlepšom veľmi obmedzený. Obidve skupiny sa však v podstate spojili ako „oligarchovia“ alebo ľudia s významným vplyvom na ruských koridoroch moci. Netreba dodávať, že tento pojem je kontroverzný, zle definovaný a z právneho hľadiska nedáva zmysel: napokon, kedy prestane byť „bohatým jednotlivcom“ a stane sa „oligarchom“? A „raz oligarcha, navždy oligarcha“?

Zdá sa, že Európska únia si uvedomila slabosť tohto uvažovania a nedávno, od septembra, prestala používať slovo „oligarcha“ vo svojom slovníku sankcií a teraz sa spolieha na vágny termín, ktorý nebol poškvrnený rokmi nadmerného používania v Západné médiá vo svojom spravodajstve o Rusku – „poprednom obchodníkovi“. Toto môže fungovať lepšie ako všeobecný pojem, ale stále nedokáže vysvetliť prirodzenú logiku trestania vrcholového manažmentu alebo členov predstavenstva určitých spoločností. Ak myšlienka, ako sa vo februári 2022 zdalo, že politici EÚ uvažovali, bola taká, že bohatí podnikatelia sú podľa definície zasvätení do Kremľa a môžu prinútiť prezidenta Vladimira Putina, aby zmenil svoj kurz na Ukrajine, posledných 20 mesiacov sa ukázalo, že je to úplne nesprávne.

EÚ napríklad uvalila sankcie na prakticky všetkých miliardárov, ako aj najvyšších predstaviteľov, ktorí sa 24. februára 2022 stretli s prezidentom Putinom po ruskej invázii na Ukrajinu. Ako účasť na tomto stretnutí znamenala podporu ukrajinskej politiky Kremľa alebo schopnosť zmysluplne ovplyvňovať Putinove rozhodnutia, zostáva záhadou a EÚ to nikdy poriadne nevysvetlila. Okrem toho sa zdá, že označenia sankcií neodrážajú schopnosť osoby ovplyvňovať politiku ruskej vlády v akejkoľvek podobe alebo forme – čo v konečnom dôsledku porušuje samotný účel sankcií.

Existuje zatiaľ malý, ale rastúci zoznam ruských podnikateľov, ktorí dokázali západným regulátorom, že sankcie proti nim musia byť zrušené práve pre ich nedostatok skutočného vplyvu. Napríklad 14. septembra EÚ neobnovila sankcie voči Alexandrovi Shulginovi, bývalému výkonnému riaditeľovi spoločnosti Ozon, najväčšej ruskej spoločnosti elektronického obchodu, keďže na súde EÚ dokázal, že po odchode zo svojej funkcie prestal byť „vedúcim podnikateľom“. v spoločnosti minulý rok. V ten istý deň neboli obnovené ani sankcie EÚ voči prominentným podnikateľom Farchadovi Achmedovovi a Grigorijovi Berezkinovi. Toto je len malý pramienok, keďže desiatky ruských štátnych príslušníkov sú stále v súdnom spore.

Mnohí z ruských „popredných podnikateľov“, ako Dmitrij Konov z petrochemickej spoločnosti Sibur Tigran Khudaverdyan z IT giganta Yandex alebo Vladimir Raševskij z výrobcu hnojív Eurochem, boli, podobne ako Shulgin, v podstate sankcionovaní, pretože zastupovali svoje korporácie na nešťastnom stretnutí vo februári 2022 s prezident Putin. A aj keď odvtedy zo svojich úloh odstúpili, stále zostávajú na sankčnom zozname.

Reklama

Znamená to, že sankcie sú „doživotné“ a bez ohľadu na to, čo robíte, budete podliehať obmedzeniam EÚ, keď vás zaradia do zoznamu? Ak je niekto špecificky sankcionovaný za to, že vedie spoločnosť, ktorá je podľa politikov EÚ kľúčová pre ruskú ekonomiku alebo nejakým spôsobom prispieva k vojnovému úsiliu Kremľa na Ukrajine, nemalo by odstúpenie z tejto spoločnosti automaticky spustiť vyradenie zo zoznamu sankcií? Zdá sa to logické, ale ako ukazuje príklad ľudí ako Yandex's Khudaverdyan alebo Sibur's Konov, takto to nefunguje, pretože ľudia sú stále sankcionovaní viac ako rok a pol od rezignácie na svoje úlohy.

Tento nedostatok jasnej korelácie medzi súčasnou úlohou alebo skutočným vplyvom človeka a zrušením sankcií je znepokojujúci a spochybňuje dôslednosť a logiku EÚ, pričom možno robí jej činnosť právne neobhájiteľnou. Pokračovanie v trestaní ľudí po tom, ako odstúpili z funkcií, ktoré viedli k ich sankcionovaniu, má malý úžitok. Potrebný je jasný plán vysvetľujúci, ako sa možno dostať zo zoznamu sankcií. Existujúca, zatiaľ veľmi obmedzená súdna prax ponúka len málo indícií.

Hoci trest je viac než skutočný, poškodzuje kariéru a reputáciu sankcionovaných jednotlivcov v globálnej obchodnej komunite a obmedzuje prístup k ich aktívam na celom svete, zdá sa, že existuje len obmedzená, ak vôbec nejaká, analýza toho, či sankcionovanie konkrétneho jednotlivca môže pomôcť dosiahnuť deklarované ciele politikov EÚ – teda zmena ruskej politiky Ukrajiny a podkopanie schopnosti Kremľa viesť vojnu.

Zdieľaj tento článok: