Bukurešťská deklarácia: Do summitu v roku 2008 stále prenasledovala diskusia NATO o Ukrajine

Keď sa štáty NATO snažia dohodnúť na tlaku Ukrajiny na členstvo v a vrcholok vo Vilniuse tento týždeň vrhá skoršie zhromaždenie dlhý tieň.

Na summite v Bukurešti v apríli 2008 NATO vyhlásilo, že Ukrajina aj Gruzínsko sa pripoja k obrannej aliancii pod vedením USA – nedalo im však žiadny plán, ako sa tam dostať.

Deklarácia prekryla trhliny medzi Spojenými štátmi, ktoré chceli prijať obe krajiny, a Francúzskom a Nemeckom, ktoré sa obávalo, že by si to znepriatelilo Rusko.

Aj keď to mohol byť rafinovaný diplomatický kompromis, niektorí analytici to považujú za najhorší z oboch svetov: Moskve to oznámilo, že dve krajiny, ktorým kedysi vládla ako súčasť Sovietskeho zväzu, vstúpia do NATO – ale nepriblížilo ich k ochrane. ktorý prichádza s členstvom.

Teraz prezident Volodymyr Zelenskij nalieha na NATO, aby objasnilo, ako a kedy môže Ukrajina vstúpiť po skončení vojny vyvolanej ruskou inváziou.

V rámci NATO opäť existujú rozpory. A úradníci často uvádzajú ako referenčný bod Bukurešťskú deklaráciu.

Existuje všeobecná zhoda, že NATO by sa malo posunúť „za Bukurešť“ a nielen zopakovať, že Ukrajina jedného dňa vstúpi. Existujú však značné rozdiely v tom, ako ďaleko ísť.

Reklama

Tentoraz sa Spojené štáty a Nemecko najviac zdráhali podporiť čokoľvek, čo by sa mohlo považovať za pozvánku alebo proces, ktorý automaticky vedie k členstvu.

Medzitým východoeurópski členovia NATO, z ktorých všetci strávili v minulom storočí desaťročia pod kontrolou Moskvy, presadzujú, aby Kyjev dostal jasnú cestovnú mapu s určitou podporou Francúzska.

Hoci ukrajinský minister zahraničných vecí Dmytro Kuleba v pondelok oznámil, že sériu formálnych podmienok pre členstvo má boli odstránené, Vilniuská deklarácia bude nevyhnutne ďalším kompromisom.

Tvrdenia, že „právoplatné miesto Ukrajiny je v NATO“ a že vstúpi, „keď to podmienky dovolia“, patria medzi frázy, o ktorých sa diskutuje, hovoria diplomati, keď sa predstavitelia snažia nájsť formuláciu prijateľnú pre všetkých 31 členov NATO. Môže to skončiť tak, ako v Bukurešti, že to budú musieť vyriešiť lídri.

Paralely so samitom v roku 2008, ktorý sa konal v kolosálnom parlamentnom paláci na objednávku rumunského komunistického diktátora Nicolae Ceausesca, zasiahli mnohých pozorovateľov NATO.

Orysia Lutsevych, odborníčka na politiku Ukrajiny v think-tanku Chatham House, uviedla, že Zelenskij a jeho poradcovia tentoraz pracujú na zabezpečení čo najjednoznačnejšieho výsledku pre Kyjev.

„Summit v Bukurešti zanechal veľa zlej pachute a v skutočnosti vytvoril strategickú nejednoznačnosť... stálu čakáreň NATO pre Ukrajinu a Gruzínsko,“ povedala.

TLAK OD PUTINA

Od roku 2008 sa veľa zmenilo, no jedna stála zostáva: Vladimir Putin.

Ruský prezident osobne loboval u lídrov v Bukurešti, aby nepriviedli Ukrajinu a Gruzínsko do NATO.

Tentoraz je to Zelenskyj, kto má možnosť osobne predložiť svoj prípad. Ale Rusko bude stále veľkým faktorom v diskusiách.

Základom všetkého je otázka, či by NATO bolo pripravené postaviť sa na obranu Ukrajiny pred Ruskom a začať priamy konflikt medzi mocnosťami s jadrovými zbraňami. Doteraz všetka západná vojenská podpora Kyjevu pochádzala od jednotlivých členských štátov, nie od transatlantickej aliancie ako celku.

Východoeurópske krajiny tvrdia, že najlepším spôsobom, ako zabezpečiť, aby Rusko znovu nezaútočilo na Ukrajinu, je dostať ju pod kolektívnu bezpečnosť, ktorá sa spája s členstvom v NATO krátko po vojne. Tvrdia, že bukurešťské znenie len málo zmenilo Putinove dlhodobé zámery.

Iní však tvrdia, že prísľub členstva Ukrajiny v NATO po vojne by mohol Putina povzbudiť, aby konflikt pokračoval.

Hovoria, že Bukurešťská deklarácia v skutočnosti podnietila Putina, aby vojensky otestoval západnú Ukrajinu na Ukrajine aj v Gruzínsku.

Štyri mesiace po summite prinútilo ostreľovanie z Gruzínska odštiepeneckého regiónu Južné Osetsko podporovaného Ruskom prozápadnú vládu v Tbilisi, aby vyslala svoju armádu.

To bolo následne okamžite rozdrvené ruskými inváznymi silami, čím sa upevnila kontrola Moskvy nad časťou Gruzínska.

V roku 2014 Rusko násilím zabralo Krym Ukrajine a podporilo povstania separatistov vo východoukrajinskom regióne Donbass. A vo februári minulého roku Moskva spustila totálnu inváziu na Ukrajinu.

Moskva tvrdí, že deklarácia z Bukurešti ukázala, že NATO predstavuje hrozbu pre Rusko.

Ukrajina však tvrdí, že NATO dalo sľub a teraz ho musí dodržať.

„Nezáleží na tom, či bol rok 2008 správnym rozhodnutím, alebo nie, môžeme to nechať bokom a povedať, že v budúcnosti nadobudol skutočne symbolický význam,“ povedal Timothy Sayle, profesor na University of Toronto a autor knihy o histórii NATO.

Diplomati musia svojim vodcom pripomenúť, že to, čo NATO hovorí alebo čo píše vo svojich komuniké, má trvalý význam – a môže spôsobiť neočakávané záväzky.

Zdieľaj tento článok: