Finančné prostriedky EÚ na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva priniesť iba obmedzené hodnotu za peniaze hovoria audítori EÚ

Členské štáty boli často motivované potrebou utrácať pridelený rozpočet, a nie hodnotením vhodnosti samotných projektov diverzifikácie. V niektorých členských štátoch boli všetky oprávnené projekty financované tam, kde bol k dispozícii dostatočný rozpočet, bez ohľadu na to, ako sa projekt hodnotil z hľadiska jeho účinnosti a efektívnosti. Lepšie projekty boli zamietnuté až neskôr, keď bolo financovanie obmedzené.

Účelom výdavkov EÚ na rozvoj vidieka na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva je riešiť identifikované problémy vo vidieckych oblastiach, ako je vyľudňovanie, nedostatok ekonomických príležitostí a nezamestnanosť. Poskytuje finančné prostriedky ľuďom a vidieckym podnikom na projekty zamerané na podporu rastu, zamestnanosti a trvalo udržateľného rozvoja. Plánované výdavky EÚ na tieto opatrenia predstavovali 5 miliárd EUR na obdobie 2007-2013 a miliarda EURNNXX bola vyčlenená aj z vnútroštátnych fondov členských štátov. Audit sa týkal zodpovednosti Komisie a šiestich členských štátov (Česká republika, Francúzsko - Akvitánsko, Taliansko - Kampánia, Poľsko, Švédsko (Västra Gotland) a Spojené kráľovstvo - Anglicko (Yorkshire a Humber).

Hlavná priorita tvorby pracovných miest nebola správne zameraná. Zavedené metódy monitorovania a hodnotenia neumožnili zistiť skutočný obraz pracovných miest vytvorených a udržiavaných týmito opatreniami. Vzorka kontrolovaných projektov ukázala, že pri vytváraní zamestnania, ktoré zamýšľali, boli len mierne úspešní.

Audítori EÚ v mnohých prípadoch zistili, že projekty by pokračovali aj bez financovania EÚ, čo by viedlo k neefektívnemu využívaniu obmedzených finančných prostriedkov EÚ. Kontroly primeranosti nákladov na projekty zo strany členských štátov dostatočne neznížili riziko nadmerných výdavkov. Ďalej boli identifikované príklady nadmerného administratívneho zaťaženia a oneskorenia platieb.

„Skutočnosť, že kontrolované členské štáty a regióny jasne nešpecifikovali, čo chcú dosiahnuť, naznačuje stratégiu, ktorá je skôr zameraná na dopyt ako na cieľ. Z praktického hľadiska to viedlo k situáciám, keď by sa v rámci stanovených cieľov mohli prispôsobiť takmer všetky druhy projektov, “uviedol za túto správu Jan Kinšt, člen ECA.

EDA posúdil, či boli opatrenia navrhnuté a implementované takým spôsobom, aby účinne prispeli k rastu a zamestnanosti a či sa na financovanie vybrali najúčinnejšie a najúčinnejšie projekty. Dvor audítorov ďalej hodnotil, či dostupné informácie o monitorovaní a hodnotení poskytovali spoľahlivé, úplné a aktuálne informácie o výsledkoch opatrení.

Pri audite sa zistilo, že celkovo Komisia a členské štáty dosiahli iba v obmedzenej miere hodnotu za peniaze prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva, pretože pomoc nebola systematicky zameraná na projekty, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou dosiahnu účel opatrení.

Reklama

Bolo to kvôli nedostatku jasných potrieb pre zásah alebo konkrétnych cieľov stanovených v programoch rozvoja vidieka (PRV), prijatých širokých kritériách oprávnenosti, ktoré neobmedzovali projekty na tie projekty, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou dosiahnu diverzifikáciu a výberové kritériá, ktoré nevybrali najviac efektívne projekty alebo neboli vôbec uplatnené. Príliš často, a najmä na začiatku programového obdobia, bol výber projektov ťahaný viac potrebou vynaložiť pridelený rozpočet ako kvalitou samotných projektov. V niektorých členských štátoch boli všetky oprávnené projekty financované tam, kde bol k dispozícii dostatočný rozpočet bez ohľadu na to, ako sa projekt hodnotil.

EDA preto odporučil, aby:

Členské štáty by vo svojich programoch rozvoja vidieka mali jasne určiť, ako a prečo verejné zásahy do investícií do nepoľnohospodárskych činností pomôžu napraviť napríklad zlyhania trhu súvisiace s prekážkami v zamestnanosti a raste. Členské štáty by potom mali stanoviť konkrétne a merateľné ciele v súvislosti s týmito potrebami. Komisia by mala schváliť iba tie PRV, ktoré predkladajú odôvodnené a komplexné stratégie s jasným odôvodnením, ktoré ukazujú, ako politické zásahy prispejú k strategickým cieľom vytvárania podmienok rastu a pracovných príležitostí.

Členské štáty by mali stanoviť a dôsledne uplatňovať kritériá na zabezpečenie výberu najúčinnejších a najudržateľnejších projektov so zreteľom na konkrétne ciele členských štátov. Komisia by mala zabezpečiť, aby sa tieto kritériá uplatňovali správne a nepretržite, nielen v prípade nedostatku rozpočtu.

Komisia a členské štáty by mali podporovať prijímanie najlepších postupov v oblasti zmierňovania rizika mŕtvej váhy a vysídlenia. Komisia by mala nabádať členské štáty, aby prijali postup, podľa ktorého by výdavky na investície boli oprávnené až od dátumu schválenia grantu.

Komisia by mala zabezpečiť, aby členské štáty mali účinné systémy na vykonávanie kontrol primeranosti nákladov.

Komisia a členské štáty by mali zabezpečiť, aby sa v nadchádzajúcom programovom období získavali relevantné a spoľahlivé informácie na uľahčenie riadenia a monitorovania opatrenia a preukázanie rozsahu, v akom poskytnutá pomoc prispieva k dosiahnutiu priorít EÚ. Ciele na vytváranie pracovných miest by mali byť realistické a počet vytvorených pracovných miest by sa mal presne monitorovať, opatrenia by sa mali lepšie riadiť počas celého programovacieho obdobia, najmä ak sa ukáže, že stanovené ciele sa nedosiahnu.

Komisia a členské štáty by mali zvýšiť svoje úsilie pri znižovaní administratívnej záťaže a zabezpečovaní toho, aby sa platby uskutočňovali v primeranom časovom rámci.

Zdieľaj tento článok: