#financialcrisis Správa Európskeho dvora audítorov analýz reakcii EÚ na finančnú krízu 2008

Európska komisia nebola pripravená na prvé žiadosti o finančnú pomoc počas finančnej krízy spoločnosti 2008, pretože podľa novej správy Európskeho dvora audítorov uplynula nepovšimnutá výstražná značka. Audítori zistili, že Komisia uspela v riadení programov pomoci, ktoré priniesli reformu napriek nedostatku skúseností a poukazujú na niekoľko pozitívnych výsledkov. Identifikujú sa však aj viaceré oblasti, ktoré sa týkajú "všeobecne slabého" riešenia krízy Komisie: krajiny, ktorým sa zaobchádzalo inak, obmedzená kontrola kvality, slabé monitorovanie implementácie a nedostatky v dokumentácii.  

„Dopady krízy sa prejavujú aj dnes a výsledné úverové programy sa odvtedy vyšplhali na miliardy eur,“ uviedol člen Európskeho dvora audítorov zodpovedný za správu Baudilio Tomé Muguruza. „Je preto nevyhnutné, aby sme sa poučili z chýb, ktoré sa stali.“

Audítori analyzovali, ako Komisia spravuje finančnú pomoc poskytovanú piatim členským štátom - Maďarsku, Lotyšsku, Rumunsku, Írsku a Portugalsku. Zistili, že Komisia úspešne prevzala svoje nové riadiace povinnosti; vzhľadom na časové obmedzenia to podľa nich bol úspech. S rozvíjajúcou sa krízou Komisia čoraz viac zhromažďovala interné odborné znalosti a spolupracovala so širokou škálou zainteresovaných strán v dotknutých krajinách. Neskoršie reformy tiež zaviedli lepší makroekonomický dohľad.

Aj keď ukázal na rade významných pozitívnych výsledkov, podrobná správa z auditu identifikuje štyri hlavné oblasti obáv o manipulácii zo strany Komisie kríza: rôzne prístupy používané, obmedzené kontroly kvality, slabý dohľad a nedostatky v dokumentácii.

Dôležité pozitívne výsledky: audítori zistili, že programy splnili svoje ciele. Revidované ciele deficitu boli väčšinou splnené. Štrukturálne deficity sa zlepšili, aj keď rôznym tempom. Členské štáty splnili väčšinu podmienok stanovených vo svojich programoch, aj keď s určitými oneskoreniami. Programy boli úspešné pri zavádzaní reforiem. Krajiny väčšinou pokračovali v reformách vyžadovaných podmienkami programu a v štyroch z piatich krajín sa bežný účet upravil rýchlejšie, ako sa očakávalo.

Rozdielne prístupy: audítori našli niekoľko príkladov krajín, s ktorými sa v porovnateľnej situácii nezaobchádza rovnako. V niektorých programoch boli podmienky poskytovania pomoci menej prísne, čo uľahčilo ich dodržiavanie. Požadované štrukturálne reformy neboli vždy úmerné problémom, ktorým čelili, alebo sa vydávali veľmi rozdielnymi cestami. Ciele deficitu niektorých krajín boli uvoľnené viac, ako by sa zdalo, že to odôvodňuje hospodárska situácia.

Obmedzená kontrola kvality: preskúmanie kľúčových dokumentov programovými tímami Komisie bolo z niekoľkých hľadísk nedostatočné. Základné výpočty neboli preskúmané mimo tímu, práca odborníkov nebola dôkladne preskúmaná a proces preskúmania nebol dobre zdokumentovaný.

Reklama

Slabé monitorovanie: Komisia použila ciele deficitu na základe časového rozlíšenia. Ich dosiahnutie je možné pozorovať až po uplynutí určitého času. Zaisťujú súlad s postupom pri nadmernom schodku, ale keď sa má prijať rozhodnutie o pokračovaní programu, Komisia nemôže s istotou hlásiť, či členský štát skutočne splnil cieľ.

Nedostatky v dokumentácii: Komisia použila existujúci a dosť ťažkopádny tabuľkový prognostický nástroj. Dokumentácia nebola zameraná na to, aby sme sa mohli vrátiť v čase, aby sme vyhodnotili prijaté rozhodnutia. Dostupnosť záznamov sa zlepšila, ale aj pre najnovšie programy chýbali niektoré kľúčové dokumenty. Podmienky v memorandách o porozumení neboli vždy dostatočne zamerané na všeobecné podmienky hospodárskej politiky stanovené Radou.

Európsky dvor audítorov odporúča, aby Európska komisia mala:

• zriadiť rámec celého orgánu umožňujúci rýchle mobilizácie personálu a odborných znalostí, ak program finančná pomoc vynára
• podrobiť svoj prognostický proces systematickejšie kontroly kvality
• zvýšiť vedenie záznamov a venovať pozornosť pri revízii kvality
• zabezpečiť správne postupy na preskúmanie kvality riadenia a obsahu relácie
• obsahovať premenné v memoranda o porozumení, ktoré je možné zbierať s krátkym časovým oneskorením
• rozlíšiť podmienky podľa dôležitosti a zamerať sa na naozaj dôležité reformy
• formálne medziinštitucionálnej spolupráci s ďalšími partnermi programu
• aby bol proces riadenia dlhu transparentnejší
• ďalej analyzovať kľúčové aspekty úpravy jednotlivých krajín po ukončení programu.

 

Zdieľaj tento článok: