#EFSA a #ECHA získajú ťažkú ​​lekciu o práve spravodajského cyklu

Je bezpečné povedať, že Európska chemická agentúra (ECHA) a Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) nie sú zvyknutí na medzinárodné titulky. Ale v poslednej dobe pokračuje EÚ diskusia či obnoviť licenciu na glyfosát, aktívnu zložku v najbežnejšie používanom herbicíde na svete, priniesla im nepríjemné reflektory. Diskusia o navrhovanej obnove, ktorá sa dostala na začiatok tohto mesiaca, keď Európsky parlament konal sluch v tejto veci ponúka fascinujúci pohľad na to, ako aktivistický tlak a skreslené mediálne pokrytie prekonali to, čo by za normálnych okolností bolo pomerne suchý regulačný postup.

Európska komisia navrhovanej predĺženie o 10-rok pre glyfosát. To však prebehne len vtedy, ak bude podporované väčšinou členských štátov - ktorých podpora je stále nejasná. Francúzsko a Taliansko uviedli, že sa postavia proti relicensingu, zatiaľ čo Nemecko zostáva nerozhodnuté.

Glyfosát stále má široká podpora medzi poľnohospodári, ktorí sa s ňou zaoberajú už niekoľko desaťročí a s mnohými európskymi vládami. Avšak verejná nálada voči glyfosátu a jeho hlavnému výrobcovi, spoločnosti Monsanto, vzrástla, v značnej miere kvôli hodnoteniu glyfosátu ako pravdepodobne karcinogénneho v spoločnosti 2015 vďaka medzinárodnej agentúre pre výskum rakoviny (IARC). To napriek tomu, že agentúra ECHA a EFSA spolu s Organizáciou OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, Svetovou zdravotníckou organizáciou, Agentúrou na ochranu životného prostredia USA a inými regulačnými orgánmi majú výrazný glyfosát ako bezpečný.

Intenzívne zameranie sa na vzdialené rozhodnutie IARC vyzvaní Komisár EÚ pre zdravie a bezpečnosť potravín Vytenis Andriukaitis nedávno povedal, že členské štáty by sa mali prestať skrývať alebo dokonca obviňovať Komisiu, pokiaľ ide o opätovnú autorizáciu glyfosátu. Tvrdil, že je to "zvláštne", že niektorí ľudia argumentujú proti glyfosátu tým, že sa myopicky sústredia na zistenia IARC, pričom niektorí tvrdia, že EÚ nezohľadnila hodnotenie agentúry.

Bohužiaľ, minulý mesiac to jeho prípad nepomohlo, EFSA sa stalo predmetom mediálnej búrky obvinenie že kopírovali a vložili text zo štúdie spoločnosti Monsanto do svojho odporúčania, že glyfosát je bezpečný pre verejné použitie. Aktivisti proti herbicídu, zelení poslanci EP a tlačové správy obsahovali toto odhalenie ako istý znak podnikania v európskej politike.

Napriek tomu zástupcovia EFSA a ECHA mali možnosť na pojednávaní EP vysvetliť, prečo je tento výkrik nesprávne umiestnený.

Dr José Tarazona, vedúci oddelenia pre pesticídy v EFSA, vysvetlil, že agentúra mala k dispozícii nielen štúdie spoločnosti Monsanto, ale aj štúdie od rôznych spoločností spoločnosti 24. Poznamenal, že odborníci z EFSA, nezávislé verejné orgány a členské štáty, ktoré sa zúčastnili na preskúmaní, mali tiež prístup k nespracovaným údajom, čo im umožnilo vrátiť sa k pôvodným štúdiám a skontrolovať ich správnosť. Ich hodnotenie bolo založené na "komplexnom dokumente" vrátane štúdií 1,500 - z ktorých mnohé, vrátane Monsantova, boli napokon citované v záverečnej správe.

Reklama

Medzitým Tim Bowmer, predseda výboru ECHA pre hodnotenie rizík, zdôraznil, že veda o glyfosáte "bola konzistentná a veľmi presvedčivá". Ako uviedol EFSA a ECHA, riadne dodržiavali pravidlá hodnotenia, prípravy dokumentácie, a dospeli k záverom pri hodnotení látok - a obaja dospeli k rovnakému záveru: že glyfosát je bezpečný na použitie.

Ich vysvetlenia poukázali na priepasť medzi metodikami, ktoré používajú EFSA, ECHA a IARC. Druhá agentúra nevykonáva žiadny z vlastných výskumov, ale zohľadňuje len štúdie publikované v odborných časopisoch pri hodnotení. Nedávno sa táto metodika stala predmetom vážnych kritika keď sa zistilo, že IARC zlikvidovala najväčšiu a najkomplexnejšiu štúdiu financovanú vládou USA o glyfozáte, ktorá nenašla žiadny dôkaz o tom, že herbicíd spôsobuje rakovinu. IARC tiež vyvoláva obočie medzi vedeckou komunitou, pretože sa zameriava na nebezpečenstvo, nie na riziko - inými slovami, otázka, či látka môže teoreticky spôsobiť ujmu, nie skutočnú šancu, že to bude.

Napriek argumentom, ktoré predložili EFSA a ECHA na pojednávaní, a napriek histórii skúmania IARC, je Európsky parlament ďaleko od priateľského publika pre tých, ktorí obhajujú glyfosát. Zelení poslanci Európskeho parlamentu najmä opakovane používajú parlament ako platformu na vylúčenie glyfosátu na radosť svojich anti-herbicídnych zložiek. Napríklad v minulom roku poslanci Európskeho parlamentu z krajín 48 z krajín 13 dobrovoľník aby sa zistilo, či glyfosát bol vo svojom systéme, v reklamnej kaskadérii pred vydaním parlamentného uznesenia proti plánom Komisie na uvoľnenie herbicídu. Ich pohľad na glyfosát - napriek vedeckým dôkazom - pomáha vysvetliť nerovnováhu medzi svedkami, ktoré boli vypočuté na pojednávaní, kde počet aktivistov proti glyfozátu ďaleko prevýšil počet regulačných expertov EÚ.

Skutočnosť, že veľké členské štáty nakupujú príbeh, ktorý je v rozpore s dôrazom na dôkazy a ohrozuje opätovnú autorizáciu glyfosátu v EÚ, bude mať vážne dôsledky na sektor poľnohospodárstva kontinentu. Ohrozuje aj dôveryhodnosť regulačných orgánov v oblasti potravín a chemickej bezpečnosti v Európe a ďaleko za hranicami. Pre EÚ je skutočnosť, že aktivisti proti herbicídu by mohli viesť k tomu, čo by malo byť rozhodnutím založeným na vede, príčinou alarmu.

Zdieľaj tento článok: