#Snus - # ECJ, politicky obvinený, je proti znižovaniu škôd

Európsky súdny dvor rozhodol, že zrušenie zákazu bezdymového tabakového snusu v celej EÚ. Toto rozhodnutie predstavuje politickú motiváciu verejného zdravia, píše Bill Wirtz.

V januári minulého roka sa nová nikotínska aliancia (NNA) odvolala proti zákazu zákazu fajčenia tabakového snusu 1992 na úrovni EÚ. Snus je práškový tabak, ktorý sa často predáva v balených vreckách s veľkosťou ukazováka, ktoré užívatelia umiestňujú na horný ret. Niekedy je to zmätený s tabakom, ktorý je legálny. Snus má súvisiace zdravotné riziká a môže tiež viesť k závislosti od nikotínu, ale znižuje riziko pľúcnych ochorení. Výrobok je obľúbený najmä v škandinávskych krajinách.

Podľa údaje Eurostatu, miera fajčenia vo Švédsku - ktoré pri vstupe do EÚ v roku 1995 rokovalo o vyňatí zo zákazu snusu - je najnižšia v celej Európe. V skutočnosti sú o polovicu oproti väčšine európskych krajín a sú trikrát nižšie ako v Bulharsku, Grécku, Maďarsku alebo Turecku. Je ťažké si predstaviť, že snus v tom nehrá žiadnu rolu - pretože sa nekvalifikuje ako fajčenie. Podobne štatistika v Nórsku odhaliť že 2017 označil prvý rok, v ktorom 16- až 74-rok-starý spotreboval viac snus než cigarety.

Tento zákaz obhajovali poradcovia pre Európsku komisiu, Európsku radu, Európsky parlament, Nórsko a Veľkú Britániu. Medzi predložené argumenty že spotreba tabaku všetkých druhov sa musí znížiť a že snus by sa mohol považovať za vstupnú bránu ku konvenčným cigaretám. Nielenže neexistujú žiadne vedecké dôkazy o tvrdení o vstupných drogách - je tiež bizarné, že EÚ vylučuje bránu, pričom umožňuje predaj cigariet, drogy, ktorú považuje za nebezpečnejšie. Snus advokáti utrpeli veľký úder, keď dánsky generálny advokát Henrik Saugmandsgaard Øe dospela k záveru, že snus zostáva zdravotným rizikom, ktorý legalizuje zákaz.

V rozhodnutí vydané v novembri 22, ESD rozhodol proti opätovnému povoleniu snusu v Európskej únii.

Obhajcovia Pro-snusu majú dva dôvody, aby argumentovali za zrušenie zákazu: na jednej strane je tu ekonomický stimul spoločnosti, ktorá vyrába snus, čo by spoločnosti nepopierali. Produkčné spoločnosti majú koniec koncov zjavný obchodný stimul. Ale čo je dôležitejšie, je tu dôležitý aspekt znižovania škôd: fajčiari cigariet môžu prestať fajčiť pomocou snusu. Áno, snus nie je sám o sebe neškodný produkt, ale je lepšou alternatívou ako cigarety. Nemalo by byť cieľom verejného zdravia podpora tohto procesu znižovania rizík?

Rozsudok Európskeho súdneho dvora vykazuje zásadné zaujatie voči princípu znižovania škôd. Súd vylúčil skúsenosti z Nórska a Švédska a uviedol, že tento snus ako metóda odvykania od tabaku je „neistý“. Dômyselne tiež dokáže vyhnúť sa tvrdeniu, že existuje efekt brány, a uvádza, že existuje „riziko efektu brány“. Ak to nazveme iba rizikom brány, oslobodí sudcov od dokázania vzťahu brány, čo sa nepreukáže.

Reklama

Avšak dva odseky vo vydaní rozsudku vychádzajú:

„Tabakové výrobky na vnútorné použitie zostávajú zdraviu škodlivé, sú návykové a sú atraktívne pre mladých ľudí. Ďalej, ako je uvedené v bode 26 tohto rozsudku, tieto výrobky by v prípade uvedenia na trh predstavovali pre spotrebiteľov nové výrobky. V tomto zmysle V tomto kontexte je naďalej pravdepodobné, že členské štáty môžu byť vedené k prijatiu rôznych zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení určených na ukončenie rozširovania spotreby tabakových výrobkov na vnútorné použitie. ““

Najzaujímavejšie je, že nič v tomto odseku (58) nie je pravdivé. Snus je škodlivý pre zdravie, môže byť návykový a atraktívny pre mladých ľudí (ako sa to vyskytuje v škandinávskych krajinách). Rovnako je pravda, že výrobok bude nový a že niektoré členské štáty by sa cítili naklonené k regulácii na vnútroštátnej úrovni. Nič však neodporuje tvrdeniam o znižovaní škôd.

„Navyše, najmä pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Swedish Match [švédska spoločnosť, ktorá vyrába snus], že povolenie udelené na trh s iným tabakom a príbuznými výrobkami preukazuje, že zákaz uvádzania tabakových výrobkov na vnútorné použitie na trh je neprimeraný , je potrebné pripomenúť, že opatrenie EÚ je vhodné na zabezpečenie dosiahnutia sledovaného cieľa, iba ak skutočne odráža snahu o jeho dosiahnutie dôsledným a systematickým spôsobom [...]. ““

Tento odsek 59 rozsudku je najzrozumiteľnejším o politických dôvodoch súdu. Spoločnosť Swedish Match argumentovala nad proporcionalitou zákazu voči iným právnym produktom. V podstate: prečo je snus nezákonný, zatiaľ čo iné výrobky, ktoré sú škodlivejšie, napríklad cigarety, sú zákonné?

Tento odsek obsahuje veľa zákonov, ale vo svojich tvrdeniach odkazuje rozhodnutie z júla minulého roka, v ktorom uviedol, že vo svojom rozsudku považuje všeobecný cieľ zákona za primeraný. ESD v podstate tvrdí, že pravidlá EÚ v oblasti tabaku sa vytvárajú v snahe chrániť verejné zdravie, čo znamená, že akákoľvek zmena na trhu, ktorá by akýmkoľvek spôsobom mohla urobiť výrobok zaujímavejším pre spotrebiteľov, je v rozpore s cieľom tohto nariadenia. zákon. Súd v skutočnosti nepopiera, že zákaz snusu je sám osebe neprimeraný, ale že vzhľadom na ciele politiky verejného zdravia je zákaz primeraný. Nič nemohlo jasnejšie naznačiť, že súd iba potvrdzuje politiku Európskej únie.

Snus je jedným z životaschopných produktov na znižovanie poškodenia, ktoré môžu skutočne dať užívateľom tabaku životaschopnú alternatívu fajčenia cigariet. Áno, spotrebitelia nie vždy si vyberú najzdravšiu voľbu pre seba, ale ak by boli prezentovaní s ponúkanými možnosťami na trhu, mohli by skutočne znížiť zdravotné riziká, ktoré predstavujú pre svoje telá.

Bill Wirtz je analytik politiky Centra pre výber spotrebiteľov.

Zdieľaj tento článok: