Správa Emotive Ocampo o „genocíde“ je zásadne chybná

Vo svojom stanovisku z pondelka 7. augusta 2023 bývalý prokurátor Medzinárodného trestného súdu (ICC) Luis Moreno Ocampo tvrdil, že v oblasti Náhorného Karabachu v rámci Azerbajdžanu prebieha genocída (ďalej len „názor Moreno Ocampo“, resp. "Názor") - píše Rodney Dixon KC z Temple Garden Chambers, Londýn a Haag.

Toto je mimoriadne vážne obvinenie. Je to jedna s potenciálne ďalekosiahlymi následkami, najmä v tejto dobe. Preto som bol požiadaný Azerbajdžanom, aby som ako nezávislý odborník poskytol právne posúdenie stanoviska Moreno Ocampo. Moje úplné hodnotenie bude čoskoro zverejnené. Je však životne dôležité, aby provokatívne obvinenia bez pevného základu v medzinárodnom práve nemohli brániť mierovým rokovaniam, ktoré v súčasnosti prebiehajú medzi Azerbajdžanom a Arménskom, a vyvolávať napätie na mieste.

Ako bolo široko podporované medzinárodným spoločenstvom, vlády Arménska a Azerbajdžanu sa zaviazali k urovnaniu sporu na základe medzinárodne uznaných hraníc oboch národov, čím sa ukončí viac ako 30-ročný spor o Karabach.

Z týchto dôvodov je potrebné hneď zdôrazniť nasledujúce kľúčové postrehy k stanovisku Moreno Ocampo. Robím tak, pretože obvinenia uvedené v stanovisku Moreno Ocampo sú na prvý pohľad nepodložené a zjavne im chýba akákoľvek dôveryhodnosť. Stanovisko nespĺňa náročné znaky nestrannej a dôslednej odbornej analýzy, ktorá je pre takéto spravodajstvo nevyhnutná, najmä ak sú okolnosti zložité a citlivé. Nie je dôvod tvrdiť, že v Náhornom Karabachu sa v súčasnosti pácha genocída. Toto je neopodstatnené a veľmi nebezpečné obvinenie, ktoré by žiadna zo zainteresovaných strán ani medzinárodné spoločenstvo vo všeobecnosti nemali brať vážne. V stanovisku sú určité zásadné nedostatky, na ktoré upozorňujem nižšie.   

prvýako pán Moreno Ocampo 30. júla 2023 jasne uviedol na platforme X (predtým známej ako Twitter), jeho stanovisko bolo vypracované na žiadosť jednotlivca, ktorého označuje ako „prezidenta Artsakh“. Je údajným šéfom etnickej arménskej separatistickej entity v Náhornom Karabachu. Nezákonné zriadenie tohto subjektu vojenskou silou v 1990. rokoch s podporou Arménska malo za následok vyhostenie stoviek tisíc Azerov. V nasledujúcich desaťročiach táto entita prežila, napriek jej izolácii zo strany medzinárodného spoločenstva, vďaka podpore arménskej vlády. V roku 2020 však Azerbajdžan po 44-dňovom konflikte opäť získal časť dotknutého územia. Odvtedy arménska vláda v súlade s medzinárodným právom výslovne uznala, že Náhorný Karabach je skutočne Azerbajdžanom. Nelegálny subjekt „Artsakh“ preto stratil svojho patróna. Je sklamaním, že zástanca medzinárodného práva, akým je pán Moreno Ocampo, prispel k tomu, čo sa javí ako úsilie tejto oslabenej administratívy opäť získať stratenú pôdu v arménskej politike. Je otázne, či sa pán Moreno Ocampo vo svojej horlivosti uspokojil s tým, že predložil svoje stanovisko len za týždeň a predbehol svoju analýzu umiestnením hashtagov: „#StopArmenianGenocideinArtsakh“ a „Stop arménskej genocide2023“.

Toto nie je metodika nezávislého a spravodlivého odborníka. Slúži skôr na spolitizovanie právnych a faktických otázok a ich využitie na politické ciele, čo je poľutovaniahodné.

druhý, názor Moreno Ocampo je nápadne nepodložený. Neexistujú žiadne dôkazy na podporu kľúčových prvkov genocídy. Je veľmi dobré uviesť v stanovisku definíciu genocídy, ale tým sa vec ďalej neposúva, keďže neexistuje žiadny dôkazový základ.

Reklama

Ako vysvetlil Medzinárodný súdny dvor (ICJ). Chorvátsko proti Srbsku„genocída obsahuje dva základné prvky: fyzický prvok, a to spáchaný čin, resp actus reus, a duševný prvok, príp pánske rea".

Keď vezmeme v prvom rade fyzický prvok, názor pána Morena Ocampa je zrejme taký, že je to prítomné, pretože Azerbajdžan „blokuje“ Lachinský koridor – horskú cestu, ktorá spája Náhorný Karabach a Arménsko – a tým zbavuje etnických arménskych obyvateľov Náhorného Karabachu životných potrieb. V posudku sa uvádza, že túto „skutočnosť“ zistil Medzinárodný súdny dvor v konaní medzi Arménskom a Azerbajdžanom o Medzinárodnom dohovore o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie. Aj keď na jednu stranu vezmeme do úvahy, že tieto prípady (jeden podaný Azerbajdžanom proti Arménsku a druhý podaný Arménskom proti Azerbajdžanu) vôbec nie sú o genocíde, je zavádzajúce tvrdiť, že Súd rozhodol ako skutočnosť že existuje taká blokáda zo strany Azerbajdžanu.

Najnovšie vyhlásenia Súdneho dvora možno nájsť v jeho uznesení zo 6. júla 2023 v prípade, ktorý predložilo Arménsko. Tento príkaz bol vydaný v reakcii na tvrdenie Arménska, že Azerbajdžan výrazne bráni doprave pozdĺž Lachinského koridoru zriadením vojenských kontrolných bodov. V príkaze sa zaznamenali faktické nezrovnalosti v prípade Arménska a dospelo sa k záveru, že Súd nemohol konštatovať, že by sa na mieste niečo zmenilo, čo by odôvodňovalo úpravu príkazu, ktorý už vydal o koridore Lachin.

V tomto skoršom uznesení Súd povedal o okolnostiach v teréne od februára 2023 jednoducho to, že „od 12. decembra 2022 bolo prerušené spojenie medzi Náhorným Karabachom a Arménskom cez Lachinský koridor“ a bolo preto, aby Azerbajdžan „prijal všetky opatrenia, ktoré má k dispozícii, aby zabezpečil nerušený pohyb osôb, vozidiel a nákladu pozdĺž Lachinského koridoru v oboch smeroch“. Súd neurobil konkrétne zistenia, pokiaľ ide o protesty, na ktoré sa odvoláva stanovisko Moreno Ocampo (ktoré Arménsko Súdu vysvetlilo, že sa už neuskutočňujú), ani o kontrolnom bode, o ktorom diskutuje. Súd sa nevyjadril k tomu, či Arménsko alebo Azerbajdžan splnili príkazy, ktoré vydali v sporoch medzi nimi.

Stanovisko Moreno Ocampo tak úplne skresľuje konanie ICJ.

Prechod na duševný prvok, sa v stanovisku Moreno Ocampo snaží „vyvodiť“ – teda vyvodiť – jeho existenciu na základe práve tých skutočností, ku ktorým sa ICJ definitívne nevyjadril. Je to zjavne nevhodný spôsob, ako zistiť, či existuje špecifický zámer požadovaný na genocídu, konkrétne „úmysel úplne alebo čiastočne zničiť národnú, etnickú, rasovú alebo náboženskú skupinu ako takú“ (ako napr. Súd vysvetlil v Chorvátsko proti Srbsku). A aj keby Súdny dvor dospel k takému druhu zistení, aké predpokladá Stanovisko, existencia konkrétneho zámeru nie je jediným „rozumným záverom“, ktorý by sa z nich dal vyvodiť, a preto by bol záver posudku v tomto ohľade nepodporiteľný vo svetle rozsudok v Chorvátsko proti Srbsku.

Neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali definujúci prvok genocídy, ktorý má podľa medzinárodného práva vysoký prah – špecifický zámer fyzicky zničiť skupinu úplne alebo čiastočne. Odkazy v stanovisku túto základnú požiadavku neriešia. Obviňovať z genocídy bez akéhokoľvek dôkazu je pre odborníka neuvážené.   

tretia, stanovisko Moreno Ocampo robí poburujúce vyhlásenia o údajnej individuálnej trestnej zodpovednosti prezidenta Azerbajdžanu bez toho, aby sa riadne zvážil jeho vzťah k údajným skutočnostiam v praxi (ktoré, ako je uvedené vyššie, zostávajú úplne neisté a neboli riešené v stanovisko). Je to vysoko nezodpovedné. Neexistuje žiadny dôvod na spochybnenie hlavy štátu a namiesto toho to naznačuje skutočný zámer zverejnenia tohto stanoviska.   

V každom prípade Azerbajdžan nie je zmluvnou stranou Rímskeho štatútu a neakceptoval jurisdikciu Medzinárodného trestného súdu, pokiaľ ide o svoje územie – vrátane Náhorného Karabachu, ako sa v stanovisku implicitne uznáva.

Štvrtý, stanovisko je zjavne selektívne, pokiaľ ide o „skutky“, na ktoré sa odvoláva. Nezaoberá sa napríklad ponukou Azerbajdžanu na alternatívnu trasu („trasa Aghdam-Khankandi“) na zásobovanie etnických arménskych obyvateľov Náhorného Karabachu, hoci je to jednoznačne relevantné pre to, či „životné podmienky vypočítané tak, aby [ fyzické zničenie“ týchto obyvateľov „[zámerne] spôsobuje“ Azerbajdžan, ako sa uvádza v stanovisku.

Relevantné skutkové okolnosti, ktoré jasne podkopávajú závery stanoviska, sú vhodne zamlčané a nie sú uvedené. Stanovisko tak zďaleka nie je vyváženým a komplexným znaleckým posudkom.   

Piaty, stanovisko Moreno Ocampo je vo svojej analýze neúplné a nepresné. Preto je nevyhnutné, aby bol dôkladne a starostlivo preskúmaný. Nemôžeme dovoliť, aby jeho ráznosť vrazila neodôvodnený klin medzi vlády Arménska a Azerbajdžanu, ktoré sa snažia o mier. Namiesto toho by jej zverejnenie malo podnietiť všetky strany a medzinárodné spoločenstvo, aby zdvojnásobili svoje úsilie na podporu trvalého mieru v súlade s medzinárodným právom.

Zo všetkých týchto dôvodov by sa strany v regióne a medzinárodné spoločenstvo mali chrániť pred údajnými zisteniami a odporúčaniami stanoviska Moreno Ocampo. Moje úplné hodnotenie bude čoskoro zverejnené.

Zdieľaj tento článok: