Bývalé americké ministerstvo spravodlivosti a predstavitelia FBI vrhli tieň na prípad proti Ilanovi Shorovi

Nová analýza vrhá ďalšie pochybnosti na dôkazy proti Ilanovi Shorovi, keďže dvaja bývalí vysokí predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní v USA prezentujú svoje zistenia, pričom vykonali preskúmanie súdnych dôkazov predložených proti Shorovi v súvislosti s prípadom bankového podvodu.

V roku 2016 moldavská protikorupčná prokuratúra obvinila Shora z podvodu a prania špinavých peňazí v súvislosti s krachom moldavských bánk.

Justin Weddle má rozsiahle skúsenosti s vyšetrovaním organizovaného zločinu a prania špinavých peňazí, predtým pôsobil ako asistent amerického prokurátora v južnom okrese New Yorku a rezidentný právny poradca Ministerstva spravodlivosti USA v dvoch centrách spolupráce presadzovania práva so sídlom v Bukurešti so zameraním na širšej kriminalite a korupcii v celom regióne vrátane Moldavska.

Vo svojom preskúmaní dôkazov proti Shorovi Weddle spochybňuje dôkazy, o ktorých súd rozhodol, a uviedol, že: „Pretože kritické časti rozhodnutia odvolacieho súdu sa spoliehali na nekompetentných svedkov, ktorí poskytli len výsluch vo forme – konfrontovateľné a nepreskúmateľné dôkazy a svedectvá, nedodržiavajú základné princípy, ktoré zaisťujú spoľahlivosť podľa princípov amerického justičného systému.“

Dodáva, že „ani rozhodnutie moldavského odvolacieho súdu, ani jeho odôvodnenie by sa nemalo považovať za spoľahlivý základ pre americké inštitúcie, aby dospeli k záverom o Shorovi a jeho správaní“.

Weddle tiež poukazuje na základné problémy moldavského súdnictva, pričom odkazuje na ministerstvo zahraničných vecí USA a verejné správy týkajúce sa nedostatku nezávislosti a nestrannosti v moldavskom súdnictve. Píše, že „skutočnosť, že odvolací súd vychádzal z nekompetentných dôkazov pri Shorových námietkach a argumentoch o vadách dôkazov naznačuje, že súd nebol nezávislý alebo nestranný. To naznačuje ďalší dôvod, prečo rozhodnutie odvolacieho súdu nespĺňa americké štandardy spoľahlivosti.“

Reklama

Matthew Hoke je bývalý špeciálny agent amerického Federálneho úradu pre vyšetrovanie („FBI“) s viac ako 26-ročnými skúsenosťami s vedením významných, cezhraničných trestných vyšetrovaní vo viacerých jurisdikciách vrátane Ukrajiny, Rumunska, Spojeného kráľovstva a Fínska.

Uskutočnil samostatné preskúmanie prípadu proti Shorovi, pričom dospel k záveru, že „vo vyšetrovaní Shora zo strany moldavskej vlády došlo k závažným nezrovnalostiam“ a že „moldavské úrady nedokázali podniknúť určité veľmi základné – takmer zdravý rozum – kroky na testovanie platnosti. a sila kľúčových dôkazov, ktoré boli predložené súdu, vrátane informácií poskytnutých treťou stranou, súkromnou poradenskou firmou, ktorá vykonala hodnotenie špeciálne na účely interného preskúmania, a ospravedlňujúci charakter dobrovoľných vyhlásení odporcu.“

Podobne ako v závere Weddle, Hoke verí, že v USA by dôkazy poskytnuté proti Shorovi neprekročili zákonnú hranicu pre obvinenie. Píše, že „Vzhľadom na tieto nezrovnalosti by vyšetrovanie podľa môjho názoru nestačilo na to, aby prekročilo hranicu pre obžalobu ministerstva spravodlivosti, ak by vyšetrovanie viedla v Spojených štátoch FBI.

Opierajúc sa o svoje skúsenosti s vyšetrovaním zločinu vo východnej Európe Hoke naznačuje, že je pravdepodobné, že Shor bol použitý ako obetný baránok, pričom píše, že „Shorov prípad konkrétne potvrdzuje moje skúsenosti v bývalých sovietskych krajinách, kde nie je nezvyčajné, že súkromní podnikatelia a oligarchov, aby urobili obetného baránka iných menej mocných oligarchov/podnikateľov.“ Hoke upozorňuje na skutočnosť, že Shor bol mladý podnikateľ s oveľa menším čistým majetkom, slávou a politickým vplyvom, ktorý sa do tejto schémy zapojil roky po tom, čo sa banka už stala prakticky insolventnou. Hoke hovorí: „Skutočnosť, že Shor bol odsúdený na toľko trestov ako ostatní vinní spolusprisahanci, je preto ťažké pochopiť.

Ďalej uvádza: „Na základe mojich skúseností nezrovnalosti, ktoré som vysvetlil v tejto správe, vytvárajú silné podozrenie, že vyšetrovanie sa uskutočnilo s centrálne riadeným a vopred napísaným príbehom s cieľom usvedčiť konkrétny cieľ.

Hoke tiež vyzdvihuje rekordnú rýchlosť, akou sa vyšetrovanie proti Shorovi viedlo, a uvádza, že „Mám pochybnosti, či by sa v prípade, ako je Shor, mohlo uskutočniť dôkladné vyšetrovanie do 20 mesiacov. Išlo o komplexné vyšetrovanie finančných zločinov, ktoré zahŕňalo údajnú krádež 1 miliardy USD a zameriavalo sa na najmocnejších politikov a podnikateľov v krajine.

Weddle aj Hoke tiež vyvolávajú vážne obavy v súvislosti s dôkazmi, ktoré poskytol kľúčový svedok proti Shorovi, Matei Dohotaru, ako aj so správami Kroll, ktoré tvorili základ pre odsúdenie. Weddle uvádza, že: „Dohotaruove „dôkazy“ neboli kompetentné a neboli zmysluplne predmetom Shorovho konfrontácie alebo krížového výsluchu. Dohotaru bol – podľa jeho vlastného priznania – úradníkom Moldavskej národnej banky, ktorý nemal žiadne osobné znalosti o transakciách Banca de Economii alebo Banca Sociala. A že „Namiesto osobných vedomostí Dohotaru ponúkol svoje názory a domnienky, často založené na mnohých neidentifikovaných základných úrovniach počutia“.

Hoke tiež poznamenáva, že Shorovým obhajcom bolo odmietnuté krížové vypočúvanie Dohotaru. Hoke uvádza, že na základe jeho skúseností „sú to rozumné náznaky, že ani Krollove správy, ani Dohotaruove vyhlásenia, ktoré sa opierajú o Krollove správy, neboli v žiadnom bode testované prokuratúrou.“

V súvislosti so správami Kroll Hoke píše, že nebol schopný nájsť žiadny odkaz na nezávislú analýzu vykonanú moldavskými úradmi na testovanie Krollových zistení. Namiesto toho píše, „odkaz na správy Kroll v súdnych rozsudkoch silne naznačuje, že úrady považovali správy Kroll za nominálnu hodnotu“.

Hoke, ktorý má osobné skúsenosti s prácou s Krollom, píše: „Nespomínam si na jediný prípad v priebehu svojej kariéry, v ktorom by Krollove zistenia boli čítané ako dôkazy bez akejkoľvek nezávislej analýzy/previerky úradmi. Dôvod je zrejmý – Kroll nie je samotným vyšetrovacím orgánom a brať jeho zistenia za nominálnu hodnotu by v skutočnosti znamenalo, že vyšetrovanie vykonávajú v mene orgánov. Toto je jednoducho neprijateľné."

V decembri 2023 bol Matei Dohotaru zosadený Shorovým právnym tímom v USA po úspešnom právnom konaní. Počas výpovede už nemohol potvrdiť, že vedel o údajných dôkazoch, ktoré poskytol proti Shorovi v roku 2017.

Prípad proti Ilanovi Shorovi stále prebieha na Najvyššom súde Moldavska.

Zdieľaj tento článok: