Homosexuálni žiadatelia o azyl môžu predstavovať určitú sociálnu skupinu, ktorá môže byť prenasledovaná z dôvodu sexuálnej orientácie

V tejto súvislosti môže existencia trestu odňatia slobody v krajine pôvodu, ktorý sankcionuje homosexuálne činy, predstavovať perzekúciu per se za predpokladu, že sa skutočne uplatňuje.

Podľa európskej smernice¹, ktorý odkazuje na ustanovenia Ženevského dohovoru²„každá osoba, ktorá je z dôvodu dôvodného strachu z prenasledovania z dôvodu rasy, náboženstva, národnosti, príslušnosti k určitej sociálnej skupine alebo politickému názoru mimo krajiny svojej štátnej príslušnosti a nie je schopná alebo z dôvodu takéhoto strachu nie je ochotný využiť ochranu tejto krajiny, ktorá sa môže domáhať postavenia utečenca. V tomto kontexte musia byť činy prenasledovania svojou povahou alebo opakovaním dostatočne závažné, aby predstavovali závažné porušenie základných ľudských práv.

X, Y a Z sú štátnymi príslušníkmi Sierry Leone, Ugandy a Senegalu. Žiadajú o štatút utečenca v Holandsku a tvrdia, že majú dôvodné obavy z prenasledovania vo svojej krajine pôvodu z dôvodu svojej sexuálnej orientácie. Homosexuálne činy sú v týchto troch krajinách trestným činom a v niektorých prípadoch môžu viesť k závažným trestom, od vysokých pokút až po doživotie.

Holandsko Raad van State (Štátna rada, Holandsko), ktoré sa zaoberá prípadmi v konečnom stupni, požiadalo Súdny dvor o posúdenie žiadostí o priznanie postavenia utečenca podľa ustanovení smernice. Vnútroštátny súd sa pýta Súdneho dvora, či sa štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú homosexuálmi, môžu považovať za „určitú sociálnu skupinu“ v zmysle smernice. Ďalej chce vedieť, ako by vnútroštátne orgány mali posúdiť, čo v tomto kontexte predstavuje prenasledovanie proti homosexuálnym aktivitám a či kriminalizácia týchto činností v krajine pôvodu žiadateľa, ktorá môže viesť k uväzneniu, predstavuje prenasledovanie.

Vo svojom dnešnom rozsudku sa Súdny dvor predovšetkým domnieva, že je nesporné, že sexuálna orientácia osoby je taká charakteristická pre jej identitu, že by ju nemalo byť nútené vzdať sa jej. V tejto súvislosti Súdny dvor uznáva, že existencia trestných zákonov osobitne zameraných na homosexuálov podporuje konštatovanie, že tieto osoby tvoria samostatnú skupinu, ktorú okolitá spoločnosť vníma ako odlišnú.

Aby však porušenie základných práv predstavovalo prenasledovanie v zmysle Ženevského dohovoru, musí byť dostatočne závažné. Nie všetky porušenia základných práv homosexuálneho žiadateľa o azyl preto nevyhnutne dosiahnu túto úroveň závažnosti. V tejto súvislosti samotnú existenciu právnych predpisov, ktoré kriminalizujú homosexuálne činy, nemožno považovať za skutok, ktorý sa dotýka žalobcu takým spôsobom, že dosahuje úroveň závažnosti potrebnú na konštatovanie, že predstavuje prenasledovanie v zmysle smernice. Trest odňatia slobody, ktorý sprevádza legislatívne ustanovenie, ktoré trestá homosexuálne činy, však môže predstavovať perzekúciu ako takú za predpokladu, že sa skutočne uplatňuje.

Za týchto okolností, ak sa žiadateľ o azyl odvoláva na existenciu právnych predpisov, ktoré trestajú homosexuálne akty v jeho krajine pôvodu, je úlohou vnútroštátnych orgánov, aby preskúmali všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa tejto krajiny pôvodu, vrátane jej zákonov a iných právnych predpisov a spôsob, akým sa uplatňujú. Pri vykonávaní tohto preskúmania musia tieto orgány predovšetkým určiť, či sa v krajine pôvodu žiadateľa v praxi uplatňuje trest odňatia slobody ustanovený takouto právnou úpravou.

Reklama

Pokiaľ ide o to, či je odôvodnené očakávať, že s cieľom vyhnúť sa prenasledovaniu, mal by žiadateľ o azyl utajiť svoju homosexualitu vo svojej krajine pôvodu alebo sa pri vyjadrení prejaviť opatrne, Súd odpovedá, že tomu tak nie je. Súdny dvor sa domnieva, že požiadavka, aby členovia spoločenskej skupiny, ktorí zdieľajú rovnakú sexuálnu orientáciu, ju zakrývali, je nezlučiteľné s uznaním tak zásadnej podstaty identity osoby, že od dotknutej osoby nemožno požadovať, aby sa jej vzdala. Preto nemožno očakávať, že žiadateľ o azyl utajuje svoju homosexualitu vo svojej krajine pôvodu, aby sa predišlo prenasledovaniu.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania umožňuje súdom a tribunálom členských štátov v sporoch, ktoré im boli predložené, položiť Súdnemu dvoru otázky týkajúce sa výkladu práva Únie alebo platnosti aktu Európskej únie. Súdny dvor sám nerozhoduje o spore. Je na vnútroštátnom súde, aby sa prípadom zaoberal v súlade s rozhodnutím Súdneho dvora, ktoré je rovnako záväzné pre iné vnútroštátne súdy alebo tribunály, pred ktorými je vznesená podobná otázka.

celý text rozsudku je uverejnený na internetovej stránke CURIA v deň jeho doručenia.

Zdieľaj tento článok: