Čo navrhuje Ukrajina, je robustná mierová misia OSN v súlade s kapitolou VII Charty OSN ("Ohrozenie mieru, porušovanie mieru a skutky agresie"). To, čo Rusko plánuje, je prísne obmedzené nasadenie na základe skromnejších ustanovení kapitoly VI (tichomorské riešenie sporov).
Predchodca operácie na presadzovanie mieru pod dohľadom OSN 1994-95 OSN, ktorá bola v Bosne a Hercegovine schválená OSN, je centrom ukrajinského konceptu. Je to anathema pre Rusko, ktoré vyzýva na ľahko ozbrojený kontingent OSN, obmedzený na kontaktnú líniu, a preto nie je schopný realizovať svoje predpokladané poslanie na ochranu osobitnej pozorovateľskej misie OBSE, ktorá má podľa dohody Minsk II z februára 2015 právo neobmedzený prístup v celom zóne konfliktu. Tento prístup sa nikdy neposkytol a nič v ruskom návrhu by to nezmenilo. Hoci obidva návrhy sú založené na úplnom prímerí a odobratí ťažkých zbraní, podľa Putinovho variantu by sa tieto návrhy stiahli výlučne z linky kontaktu medzi ukrajinskými a "separatistickými" silami stanovenými v Minsku. Pod Poroshenkom by sa takéto zbrane ako aj "cudzie" jednotky stiahli cez hranice medzi štátmi pod dohľadom jednotiek OSN, ktoré Rusko trvá na tom, že vôbec nemajú žiadnu úlohu. Rusko tiež trvá na tom, že separatistické "orgány" musia dohodnúť zloženie síl OSN a spôsoby ich zamestnania.
Nie je možné, aby Západ prijal ruský návrh v predloženej podobe, a Moskva to musí vedieť. Putinov gambit je teda iba úvodný gambit. Vynára sa preto radikálna otázka: za predpokladu, že jeho konečným gambitom je splnenie podmienok Západu? Plné prímerie nadobúda platnosť, mierové sily OSN sa rozmiestnia po celom území a ruské jednotky a „dobrovoľníci“ odchádzajú so všetkou vôľou a zámerom. Podľa názoru ukrajinského autoritatívneho komentátora Vitalija Portnikova by to bola „dokonalá pasca“. Transformovalo by to cieľ tlaku z Ruska na Ukrajinu. Kyjev doteraz bránil implementácii politických ustanovení dohody z Minsku II z bezchybného dôvodu, že slobodné voľby nie sú možné pod zahraničnou vojenskou okupáciou a uprostred ozbrojeného konfliktu. Zbavte okupáciu a konflikt a odneste hádku. Zbavíte tiež argumentu o zachovaní (nesúvisiacich s Krymom) sankcií a odovzdáte finančnú zodpovednosť za blaho území Kyjevu.
Moskva má tri dobré dôvody na to, aby zvážila takýto obchod. Po prvé, Rusko nemá takmer nič, čo by sa ukázalo počas štyroch rokov vojny. Vytvoril nových nepriateľov a nestal sa priateľmi. Jeho proxy ovláda štyri percentá Ukrajiny. Neobstencená Ukrajina sa nerozvinula, ale konsolidovala. Západní partneri neposkytli Rusku žiadnu podstatu, ani jej "federalizáciu" ani jej "neutralizáciu". Po druhé, vojna je nákladná, rovnako ako dotovanie separatistických republík na zhruba € 1 miliárd ročne. Počas bitky o Avdiivku v januári až februári 2017 Moskva krátko odmietla svoje požiadavky na väčšiu pomoc. Po tretie, existuje vláda Trump, ktorá sa ukázala ako oveľa tvrdšia, než sa predpokladalo. Avšak vďaka osobným pocitom Trumpa voči Rusku sa jeho národný bezpečnostný tím ukázal ako pravoslávny v rozpore s americkými záujmami a neochvejným. Ochota vlády jednostranne, rozhodne a bez varovania zasiahnuť, ako to znemožňuje spojencom NATO, ruší Rusko, ktoré sa zvyklo na Obamovho predvídateľného a odzbrojene transparentného prístupu. Zvláštny zástupca USA na Ukrajine, Kurt Volker, ktorý sa hovorí na Ukrajine, je však viac ako zápas pre svojho protějšku Vladislav Surkov. Slovo na moskovskej ulici spočíva v tom, že Sergej Lavrov verí, že je čas vyradiť iniciatívu zo strany Surkova a preskúmať vážne kompromisy.
Nič z toho neznamená, že sa bezprostredne blíži dych vyrážajúci ústup, aký navrhol Portnikov. „Diabol je v detailoch“ je axióma dobre pochopená Lavrovovi, ktorý je majstrom v utopení svojich protivníkov v detailoch. Aj keď Rusko prijme rozsiahle nasadenie OSN, podrobnosti sú skľučujúce a kritické. Aké bude zloženie a výzbroj síl OSN? Ako sa bude v súčasnosti rozlišovať „zahraničný“ vojenský personál, ktorý sa naučil byť na nerozoznanie od miestnych? Ktoré kategórie zbraní budú musieť ísť a ktoré zostanú? Koľko kontroly nad týmito dohodami budú mať republikové „orgány“ a koľko ruských viet bude pri stole? Ako sa zabezpečia rovnaké podmienky medzi náhradami existujúcich politických štruktúr a hlavnými ukrajinskými politickými silami, ktoré sú z územia vylúčené od roku 2014?
Možno sa blížime k dobe, kedy sa Rusko chce z Donšky dostať. Ak áno, potom všetko bude závisieť od významu "Ruska" a "vonku".
