Súdy sa uchádzajú o jazdu skořápkovými spoločnosťami

Sotva uplynie mesiac bez toho, aby sa objavil ďalší spravodajský príbeh o nespočetnom množstve spôsobov, ako najbohatší ľudia sveta využívajú právne a daňové medzery na utajenie svojich aktivít. Či už sú to známe osobnosti zabezpečujúce príkazy na zabránenie mimomanželským pomerom mimo titulných stránok alebo oligarchovia využívajúci zahraničné daňové režimy na skrytie svojich údajne zle získaných ziskov.

Poslednou schémou, ktorá sa má obávať aktivistov za transparentnosť, sú papierenské spoločnosti zo zatienených jurisdikcií, ktoré využívajú súdy transparentnejších krajín na nepríjemných konkurentov alebo spomalenie spravodlivosti, a to všetko pri maskovaní vlastníctva spoločností a skrývaní možných konfliktov záujmov. Prinajmenšom superpríkazy, jeden z najzaujímavejších bláznov celebrít posledných pár desaťročí, si vyžadujú odvolanie na anglický vrchný súd, ktorý podrobne popisuje prípad, a rozhodnutie sudcu. Poštové schránky sa naopak využívajú na zavádzanie všetkých v právnom systéme od sudcu až po reportéra v súdnej sieni. 

Nepriehľadné poštové schránky kontrolované vlastníkmi záhad nie sú samozrejme žiadnou novinkou a vznikli po celom svete v rôznych podobách. V niektorých situáciách boli stanovené z legitímnych dôvodov.

Obdobne napríklad škrupinové spoločnosti - právnické osoby bez aktívnych obchodných operácií alebo významných aktív - môžu napríklad hrať platnú rolu pri získavaní rôznych foriem financovania alebo ako správcovia trustu s ručením obmedzeným. Významne sa vyskytujú aj v mnohých škandáloch, kde ich spoločnosti a súkromné ​​osoby využívajú na daňové úniky a pranie špinavých peňazí, pričom rozsah tejto praxe dokazuje únik Panama Papers v roku 2016, ako zdôraznili poslanci.

Za posledných pár desaťročí sa spoločnosti na výrobu fliaš čoraz viac využívali na pranie peňazí z jednej jurisdikcie do druhej, často za pomoci kompromitovaných sudcov. „Ruská práčovňa“, dobre propagovaný program prania špinavých peňazí, ktorý fungoval v rokoch 2010 až 2014, zahŕňal vytvorenie 21 základných škrupinových spoločností so sídlom vo Veľkej Británii, na Cypre a Novom Zélande.

Spoločnosti boli založené ľahko a bez akejkoľvek transparentnosti, aby demonštrovali ovládajúce mysle a finančné záujmy, ktoré mohli zneužitím získať. Skrytí vlastníci týchto spoločností by ich potom použili na pranie špinavých peňazí vytvorením falošného dlhu medzi ruskými a západnými mušľami a potom podplatením skorumpovaného moldavského sudcu, aby nariadil spoločnosti „zaplatiť“ tento dlh na účet kontrolovaný súdom, ktorý skrytý vlastník potom mohol vybrať, teraz vyčistené, prostriedky z. Na schéme sa podieľalo 19 ruských bánk, ktoré pomohli presunúť z Ruska medzi 20 miliárd a 80 miliárd EUR prostredníctvom siete zahraničných bánk, väčšinou v Lotyšsku, do fiktívnych spoločností založených na Západe.

Zatiaľ čo práčovňa bola nakoniec odstavená, tí, čo za ňou boli, mali roky na to, aby upratali a presunuli desiatky miliárd neoprávnene získaných alebo inak kompromitovaných prostriedkov do západného bankového systému. Moldavský podnikateľ a bývalý poslanec Veaceslav Platon bol moldavským súdom označený za architekta ruskej práčovne. Z trestného vyšetrovania systému v niekoľkých jurisdikciách zostáva dodnes jediným odsúdeným. Lynčom pre celú schému boli západné justičné systémy, ktoré, hoci fungovali v dobrej viere, nevyžadovali dostatočnú transparentnosť o tom, kto stojí za spoločnosťami, ktoré sa na tieto súdy odvolávali.

Reklama

Zatiaľ čo práčovňa bola odstavená, spoločnosti s temným podvodom našli nový spôsob, ako využiť západné súdne systémy pomocou súdnych sporov v renomovaných právnych jurisdikciách. V roku 2020 sa uvádzalo, že ruskí oligarchovia používali falošné spoločnosti na pranie peňazí prostredníctvom anglických súdov. Správa tvrdila, že oligarchovia budú proti sebe viesť anglické súdy pomocou fingovanej spoločnosti sídliacej v nepriehľadnej daňovej jurisdikcii, ktorej sú jediným príjemcom, a potom prípad úmyselne „prehrajú“ a bude mu nariadené previesť finančné prostriedky spoločnosti. Použitím tohto prístupu by sa mohli peniaze z pochybných zdrojov prať prostredníctvom súdneho príkazu a dostať sa do západného bankového systému ako čistá hotovosť so zjavne legitímnym pôvodom. 

Ďalším znepokojujúcim vývojom sú nedávne dôkazy o tom, že dôveryhodné arbitrážne systémy sa používajú ako nástroj na presadzovanie korupčných praktík. Jeden taký prípad priniesla v Londýne spoločnosť British and Virgin Islands Process and Industrial Developments (P&ID) proti vláde Nigérie kvôli zrúteniu 20-ročného kontraktu na výrobu elektriny. Spoločnosť P&ID obvinila západoafrický štát z porušenia zmluvy a v roku 2017 rozhodcovský tribunál rozhodol v prospech spoločnosti a pridelil im takmer 10 miliárd dolárov. Až keď bola vec predložená Vrchnému súdu, bolo oznámené, že úradníkom ministerstva ropných zdrojov boli údajne vyplatené „dary“ v hotovosti v hnedých obálkach.

Spoločnosť P&ID, ktorú založili írski podnikatelia Mick Quinn a Brendan Cahill, rázne poprela tieto obvinenia alebo akékoľvek protiprávne konania. Aj keď arbitráž ešte zďaleka neskončila, argumentovalo sa, že prípad ukázal, ako ľahko je možné manipulovať procesy urovnávania sporov.  

Ďalší prebiehajúci prípad v Írsku ďalej odhalil, do akej miery môžu údajne fiktívne spoločnosti manipulovať so západnými súdmi. Írsky najvyšší súd sa stal posledným arbitrom desaťročia trvajúceho ruského podnikového sporu týkajúceho sa spoločnosti ToAZ, jedného z najväčších svetových výrobcov amoniaku, v prípade, ktorý zaznamenal iba okolo 200 čestných vyhlásení podaných iba v Írsku. Jadrom prípadu je bitka o vlastníctvo spoločnosti medzi odsúdeným otcom a synom Vladimírom a Sergejom Makhlaiom a Dmitrijom Mazepinom, ruským rivalom, ktorý je menšinovým akcionárom. V roku 2019 ruský súd uznal tím otca a syna vinnými z podvodu spočívajúceho v predaji amoniaku ToAZ vyrobeného za cenu výrazne nižšiu ako trhové sadzby prepojenej spoločnosti, ktorá ho predala za vyššiu trhovú sadzbu, čo umožnilo Makhlaisom vyrovnať rozdiel na náklady akcionárov ToAZ.

Keďže Makhlaiovci utiekli z Ruska skôr, ako mohli byť uväznení, predpokladá sa, že na získanie väčšinového podielu v spoločnosti ToAZ využívajú štyri fiktívne spoločnosti v Karibiku. Tieto štyri spoločnosti teraz údajne využili existenciu inej írskej poštovej spoločnosti na podanie žiadosti o náhradu škody spoločnosti Mazepin v hodnote 2 miliárd dolárov na írskych súdoch, údajne bez toho, aby sa museli hnevať, kto sú ich akcionári, kto tieto spoločnosti ovláda alebo ako vznikli. vlastníctvo podielov v ruskej spoločnosti na výrobu amoniaku.

Aj keď sa to môže javiť ako celodenná práca pre váš štandardný právny spor medzi ruskými oligarchami a sotva by to malo byť predmetom obáv širokej verejnosti, poukazuje to na znepokojujúci nárast počtu fiktívnych spoločností, ktoré sa v súdnych sporoch používajú ako fronty. Všeobecne sa zdá, že karibské fiktívne spoločnosti majú výsmech z konceptu otvoreného súdnictva, keď majú prístup k renomovaným súdom podľa zvykového práva, aby mohli svoje veci prejednávať, používajú procesné postupy na spomalenie konania a zabránenie výkonu rozhodnutia inde, pričom sú schopné skryť svojich vlastníkov a kontrola mysle od verejnosti a súdov. Zatiaľ čo súčasné príklady sa týkajú veľmi bohatých jednotlivcov, ktorí údajne používajú túto taktiku proti iným bohatým ľuďom, neexistuje nijaký princíp alebo precedens, ktorý by zastavil bezohľadné záujmy využívania škrupinových spoločností na skrytie svojej účasti pri začatí konania proti bežným občanom, mimovládnym organizáciám alebo novinárom.

Bruselský finančný expert uviedol: „Aby západné systémy súdnictva platili viac ako iba úctu princípu otvorenej spravodlivosti, musia sa na stranu, ktorá sa snaží získať prístup k súdu, vzťahovať základné štandardy transparentnosti. Prvým cieľom nových štandardov v oblasti transparentnosti súdnych sporov by mal byť prvý krok, ktorý by sa mal uskutočniť už dávno. Jasný pohľad na ovládajúce mysle a komerčné beneficienty účastníkov sporu je v záujme verejnosti, a čo je dôležitejšie, v záujme spravodlivosti. “

Zdieľaj tento článok: