Umožňuje utajenie arbitráže správanie, ktoré narúša priebeh spravodlivosti?

Vzhľadom na široký a trvalý trend smerom k transparentnosti v podnikovom sektore, čo si myslieť o súkromí a utajení spojených so zvýšeným využívaním arbitráže ako prostriedku na urovnávanie zamotaných sporov?

Relatívne zásluhy o arbitráž vs. súdne spory sú, samozrejme, už dobre známe. Ako by vám mohol povedať každý právnik, arbitráž ponúka väčšiu flexibilitu ako súdne spory (za nižšie náklady) a môže byť zapísaná do obchodných zmlúv. Poskytuje tiež mieru súkromia, ktorú nie je možné dosiahnuť prostredníctvom verejného súdneho konania. Rozhodcovský proces môže napríklad menším podnikom pomôcť udržať ich tajnú omáčku mimo otvoreného trhu pri urovnávaní sporu. Zneužívajú však teraz niektoré spoločnosti súkromie arbitráže – a jej utajovanie – pri hľadaní veľkých ocenení?

Bez ohľadu na podrobnosti rozhodcovského konania v ktoromkoľvek jednotlivom prípade sú stávky v súhrne obrovské, tajné alebo iné. Nemusia byť obrovské 50 miliárd dolárov, ako v slávnej arbitráži Jukos vs. Ruská federácia v roku 2014, ale stále sú značné. A hoci násilník Vladimíra Putina v tomto prípade nedoplatil, vec sa opakuje znova pred súdmi Spojeného kráľovstva po a Britský sudca zablokoval žiadosť Kremľa o imunitu. Britské rozhodnutie prišlo po rozhodnutí v Holandsku, kde holandský generálny advokát potvrdil, že ruský štát súhlasil s arbitrážou sporu.

Štáty dokonca teraz používajú arbitráž ako vojnu inými prostriedkami, čoho dôkazom je napr Pohľadávka ukrajinského štátu voči Rusku z roku 270 vo výške 2018 miliónov USD v prípade krymského dodávateľa energie Krymenergo po anexii vtedajšieho ukrajinského polostrova v roku 2014. Tam však Putin má jednoducho podpísala zásoby ruským orgánom na Kryme, dávajúc nos na Haag a jeho arbitrážny súd v procese. Ukazuje sa, že arbitráž nemôže zahojiť všetky rany, aspoň nie vtedy, keď je zviera na druhej strane také nehanebné ako Vladimir Putin.

Putin aspoň nevyužíva utajenie samotného arbitrážneho procesu na maskovanie svojej nehanebnosti. Iní, ktorí sa zúčastňujú arbitráže, sa zdajú byť ochotní urobiť všetko, čo je potrebné pod záštitou arbitráže na dosiahnutie výsledku. Opäť, ako vám povie každý právnik, arbitráž – a v tomto prípade súdne spory – je čoraz viac krajinou korporátnych spravodajských firiem, súkromných detektívov, odborníkov na styk s verejnosťou a dokonca aj hackerov. chudák Farhad Azima a jeho mučiteľ Neil Gerrard by vám mohli povedaťa ako je podrobne uvedené v nedávnom vyšetrovaní od Úrad vyšetrovacej žurnalistiky.

Rýchla prehliadka niektorých nedávnych arbitrážnych rozhodnutí odhaľuje niektoré dosť pochybné správanie, či už zo strany respondentov alebo strán žiadajúcich nápravu. Len za posledný rok sme mali množstvo drzých rozsudkov, ktoré obsahovali spravodlivý podiel na tom, čo by som nazval skullduggery.

Určite som nikdy nepočul ani o irackom Korek Telecom, ani o logistickej firme Agility so sídlom v Kuvajte, napriek druhej v marci 1.5 dostal od an arbitrážny súd so sídlom v Dubaji. Ale videl som litánie taktiky opísanej v dokumente rozsudkuvrátane využívania firemných spravodajských firiem (v tomto prípade firmy so sídlom v Spojenom kráľovstve s názvom Raedas v mene Agility), ktoré nasadili dosť rušivé vyšetrovacie techniky (napr. umiestnenie sledovacích zariadení na autá, rozhovory s takzvanými whistleblowermi v tretích krajinách) v s cieľom vybudovať ich prípad.

Reklama

Aby sme boli spravodliví, muži z rozhodcovského tribunálu – a zvyčajne sú to vždy všetci muži – v prípade Agility tvrdia, že sa nespoliehali na dôkazy Raedas, aby dospeli k svojim záverom, čo je rovnako dobré, keďže vyšetrovatelia Raedas nemohli Zdá sa, že pri podávaní dôkazov uviedli svoj príbeh na pravú mieru. Zaujímalo by ma, ako dobre by sa to odohralo na otvorenom dvore? Pokúsila by sa spoločnosť Agility vôbec predložiť dôkazy pod prísnejším svetlom a prísnym skúmaním súdnych sporov?

A toto je podstata. Keď sú stávky vysoké – či už 1.5 miliardy libier alebo 50 miliárd dolárov – a proces je kratší, ostrejší a, čo je najdôležitejšie, súkromný – stimuly vždy pristanú pri ohýbaní pravidiel.

Možno je načase, aby sa všetci zamysleli nad najlepším spôsobom, ako dosiahnuť spravodlivosť v našom globalizovanom svete, vo svete, ktorý bude naďalej predstavovať najrôznejšie spory, ktoré bude potrebné vyriešiť.

Zdieľaj tento článok: