Prehĺbenie EÚ nie je potrebné, aby Ukrajina a Moldavsko vstúpili do EÚ

Skupina ECR sa jasne postavila proti správe z vlastnej iniciatívy o ďalšom prehlbovaní EÚ v období pred vstupom nových členských štátov, ako sú Ukrajina a Moldavsko, ktorá bola dnes prijatá. Mantra súčasnej federalistickej väčšiny, ktorá chce presúvať čoraz viac právomocí z členských štátov na Brusel, vychádza z falošných predpokladov. Počas rozpravy tieňový spravodajca ECR Jacek Saryusz-Wolski povedal: "Tvrdiť, že rozšírenie si vyžaduje centralizáciu EÚ prostredníctvom zmeny zmluvy, je nehorázna lož. Rozšírenie je len falošnou zámienkou pre plánovanú výstavbu európskeho superštátu, ktorý by nahradil dnešnú Európsku úniu."

Skupina ECR pripomína, že predchádzajúce rozšírenia nemali negatívny vplyv na rozhodovaciu schopnosť EÚ. Naopak, rýchlosť rozhodovania sa zvýšila aj pri zachovaní jednomyseľnosti.

"Rozsiahly akademický výskum predchádzajúcich rozšírení a ich vplyvu na fungovanie EÚ ukázal, že rozšírenie nemalo negatívny vplyv na rozhodovaciu schopnosť EÚ. Naopak, rýchlosť rozhodovania sa v skutočnosti zvýšila, a to aj bez jednomyseľnosť," povedal Saryusz-Wolski.

„Aj keď predchádzajúce rozšírenia v rokoch 2004 a 2007 pohltili väčšie ekonomiky a populácie ako to nadchádzajúce, inštitúcie EÚ naďalej fungovali dobre a ešte efektívnejšie,“ pridal.

Pre skupinu ECR by zrušenie jednomyseľnosti znamenalo nemilosť, čo by destabilizovalo celú inštitucionálnu štruktúru EÚ. Podľa konzervatívcov len jednomyseľnosť zaručuje, že o dôležitých rozhodnutiach sa rokuje na rovnakej úrovni a že všetky štáty sú na rade.

Skupina ECR sa však domnieva, že Európsky parlament správne zdôraznil úlohu rozširovania ako dôležitého nástroja zahraničnej politiky, dôležitosť udelenia štatútu kandidátskej krajiny Ukrajine, Moldavsku a – za určitých podmienok – Gruzínsku, a úlohu západného Balkánu. EÚ by sa však s ohľadom na rozšírenie mala skôr decentralizovať ako ďalej centralizovať.

Zdieľaj tento článok: